Acusa que, la sentencia de primera instancia, así como el auto de vista hoy recurrido,
Acusa que, la sentencia de primera instancia, así como el auto de vista hoy recurrido, omiten pronunciarse sobre la excepción perentoria de falta de legitimación pasiva, interpuesta a momento de presentar la contestación de la demanda, pese a que en la referida resolución de primera instancia de manera precisa en el Punto II (bis) de los VISTOS, de manera textual hace referencia al planteamiento de la referida excepción perentoria, sin embargo la misma no es resuelta en la parte resolutiva, incurriendo con dicho accionar en incongruencia omisiva
- En grado de apelación deducida por el demandado de fs
- El referido auto de vista, motivó a la parte demandada a interponer el recurso de
- Acusa que, la sentencia de primera instancia, así como el auto de vista hoy recurrido,
- 2
- Esto en razón -a decir del recurrente-, de que no se valoró cabalmente o se
- Por otra parte, también acusa omisión valorativa de prueba en lo que respecta a las
- 3
- Toda vez que en obrados cursa prueba documental, con la cual se evidencia que el
- Concluyó solicitando a la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, que conforme a la
- 1
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- En el caso objeto de análisis, la esencia de la impugnación se circunscribe en dilucidar
- En ese contexto, con relación al primer punto acusado como agravio, el auto de vista
- Con relación al segundo punto, el auto de vista impugnado, claramente manifiesta: “…sobre la ruptura
- Finalmente, con relación al tercer agravio acusado, con igual criterio que lo referido ut supra,
- Al respecto, la doctrina ha razonado que en el derecho laboral, por su naturaleza protectiva
- En merito a lo expuesto, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez