Auto Supremo AS/0337/2019-RA

Alrededor del defecto de sentencia reclamado al tenor del art. 370 num. 11 del CPP, los de apelación, estimaron que “entre la acusación particular y la sentencia no ha existido efectivo cambio de los hechos ni de los tipos penales que fueron atribuidos a la acusada, toda vez que en la sustanciación del juicio oral se estableció con claridad el monto que habría sido apropiado por la acusada, monto que efectivamente emergió del análisis de todas las pruebas producidas por ambas partes…máxime si se toma en cuenta que en el Auto de apertura…estableció que los hechos sometidos a juicio son aquellos relativos a la apropiación de diferentes marcas de baterías con un monto aproximado de bs. 63.000 en contra de Fabiola Gutiérrez Cuba por el delito de Apropiación Indebida y Abuso de Confianza, extremos sobre los cuales versa y se pronuncia la Sentencia N° 20/2016, de manera tal que no se verifica la existencia de ningún agravio a la parte apelante” (sic)