Auto Supremo AS/0361/2019-RA

En cuanto al segundo motivo, en el que refiere que ante su reclamo relativo al defecto de Sentencia previsto por el art. 370 inc. 11) del CPP, el Auto de Vista impugnado carente de fundamento jurídico e intelectivo, señaló que la observación era estrictamente gramatical, sin explicar por qué llegó a dicha conclusión, que le resulta falsa y refuerza la teoría de que el proceso fue armado, se constata que el recurrente no invocó precedente contradictorio alguno; en consecuencia, se tiene que no cumplió con la carga procesal de exponer en qué consistiría la contradicción en que hubiere incurrido el Auto de Vista impugnado respecto de algún precedente en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, aspecto que impide a este Tribunal Supremo realizar la labor que le encomienda la ley, sin que la omisión en la que incurrió pueda ser suplida de oficio