Denunció la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, cuestionando los hechos en sentido
Contra la mencionada Sentencia, el imputado René García Vargas, interpuso recurso de apelación restringida (fs. 204 a 216 vta.), en base a los siguientes argumentos:
Denunció la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, cuestionando los hechos en sentido que si bien fue encontrado en el lugar de la plantación de Marihuana sin embargo no se encontró ningún elemento probatorio, señalando que para sentenciarlo, el Tribunal de juicio se escudó en el Auto Supremo 025/2014 RRC, sin tomar en cuenta que dicho precedente contuvo hechos generadores distintos que al caso presente, por lo cual el recurrente cuestionó que no se demostró que fuese propietario de las parcelas como tampoco que haya procedido a comercializarlo, sosteniendo una errónea aplicación de la ley sustantiva, describiendo el tipo penal Plantas Controladas previsto en el art. 46 de la Ley 1008 y añadiendo que el Juzgador debió subsumirlo a dicha normativa sustantiva, invocando como precedentes los Autos Supremos 329/2006 de 29 de agosto, 314/2015 RRC de 20 de mayo, 315/2006 de 25 de agosto, 017/2014 de 24 de marzo, relativo a los parámetros de la subsunción
- Por memorial presentado el 10 de octubre de 2018, René García Vargas, de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 024/2018 de 23 de mayo (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado René García Vargas, interpuso recurso de apelación restringida (fs
- I.1.1. Motivos de los recursos de casación
- La Sentencia se basó en hechos no acreditados y defectuosa valoración de la prueba, debido
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente, solicita se declara fundado su recurso de casación, disponiendo que se dicte nuevo
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 1087/2018-RA de 21 de diciembre, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Denunció la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, cuestionando los hechos en sentido
- Hechos no acreditados y la valoración defectuosa de la prueba conforme el art
- “Insuficiente fundamentación” arguyó que la Sentencia carece de una adecuada motivación, en sentido que se
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
- Finalmente, con relación a que la Sentencia no se encontraba debidamente motivada, bajo el argumento
- III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE VULNERACIÓN DE DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES
- El presente caso, René García Vargas, denuncia los siguientes agravios: 1
- III.1. Del delito de Tráfico de Sustancias Controladas
- El Auto Supremo 612/2015 RRC de 07 de octubre, con relación al delito de Tráfico
- III.2. De la Falta de fundamentación; incongruencia omisiva
- El Auto Supremo 164/2012 de 4 de julio, refirió como doctrina legal aplicable lo
- III.3.Análisis del caso concreto
- Como primer motivo traído en casación, el recurrente denuncia que tanto la Sentencia como el
- En consecuencia, en alzada al declararse la improcedencia del agravio denunciado por el recurrente y
- En cuanto al segundo motivo traído en casación, denuncia i) Que la Sentencia se basó
- A mayor abundamiento, el Tribunal de alzada otorgó una respuesta conforme los parámetros del recurso
- En consecuencia, por lo anteriormente expresado, se evidencia que el Tribunal de alzada otorgó una
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque