Interpretación contradictoria que crea inseguridad jurídica
El SENASIR, mediante su representante legal, Claudia Maldonado Encinas, por escrito de fs. 148 a 151 vlta., interpuso recurso de casación en el fondo, contra el Auto de Vista Nº 020/2017 de 17 de noviembre, de acuerdo a las siguientes infracciones.
Interpretación contradictoria que crea inseguridad jurídica.- Manifiesta la parte recurrente que los fundamentos del auto de vista recurrido son contradictorios e incongruentes con la normativa vigente, ya que menciona el art. 83 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición, confundiendo la normativa que rige las rentas de vejez otorgadas en el anterior sistema de reparto que aplican el Manual de Prestaciones mencionado, con el trámite de compensación de cotizaciones que es el reconocimiento de los aportes al seguro social a largo plazo realizados antes del 30 de abril de 1997, la compensación de cotizaciones se rige por la Ley 065, por lo que nada tiene que ver con el Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición
Interpretación contradictoria que crea inseguridad jurídica.- Manifiesta la parte recurrente que los fundamentos del auto de vista recurrido son contradictorios e incongruentes con la normativa vigente, ya que menciona el art. 83 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición, confundiendo la normativa que rige las rentas de vejez otorgadas en el anterior sistema de reparto que aplican el Manual de Prestaciones mencionado, con el trámite de compensación de cotizaciones que es el reconocimiento de los aportes al seguro social a largo plazo realizados antes del 30 de abril de 1997, la compensación de cotizaciones se rige por la Ley 065, por lo que nada tiene que ver con el Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición
- I. Antecedentes del Proceso
- de Reparto
- La Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto, el 29 de febrero de 2016,
- I.2. Resolución de la Comisión de Reclamación
- Contra esta decisión, por escrito de fs
- I. 2. Recurso de Apelación y Auto de Vista
- Dentro el plazo previsto por ley, contra la referida decisión asumida por la Comisión de
- La Sala Social y Administrativa segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, resolvió el
- I.3. Motivos del recurso de casación en el fondo
- Interpretación contradictoria que crea inseguridad jurídica
- Pretensión de pagos forzados e indebidos, ya que existen planillas en las que no constan
- -Art
- Por lo que se establece que la comisión antes mencionada deberá resolver en los casos
- -El art
- I.4. PETITORIO
- Concluyó, solicitando que este Tribunal Supremo case el Auto de Vista Nº 020/2017 y deliberando
- II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
- Cursan documentos, que acreditan que el SENASIR sí evidenció que el asegurado cuenta con documentación
- Respecto a la denuncia establecida en el inc
- El SENASIR, no es preciso respecto a la manera en la que presuntamente el Tribunal
- Este razonamiento es coherente
- Como jurisprudencia respecto al caso
- Respecto del inc
- Respecto al inc
- Sin embargo, para dar una respuesta satisfactoria sobre la aplicación de la normativa en el
- De lo argumentado por el recurrente, en sentido que en la emisión del Auto de
- Debemos tener presente
- Bajo estos parámetros se concluye que no son evidentes las infracciones denunciadas en el recurso
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución
- Sin costas en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.