II.2. Del recurso de apelación restringida
Conforme los antecedentes cursantes en obrados, se tiene que mediante Sentencia 19/2015 en primera instancia se declaró absueltos a los acusados Ángel Miranda y Justino Miranda, que previo recurso de apelación restringida el Tribunal de alzada revocó la Sentencia y condenó a los acusados por Auto de Vista 84/2015, que fue dejado sin efecto por Auto Supremo 343/2016 RRC de 21 de abril, emitiéndose el Auto de Vista 44/2016 que anuló la Sentencia absolutoria ordenando la realización de nuevo juicio.
Es así, que por Sentencia 1/18 de 26 de abril de 2018 (fs. 579 a 586), el Juez Tercero de Sentencia en lo Penal de Santa Cruz, declaró la absolución de los acusados Justino y Ángel de apellidos Miranda Gutiérrez, de la comisión del delito de Despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del CP, debido a la insuficiencia de pruebas de cargo, al concluir que Conrrado Maturano ingresó al lote de terreno con la venia del propietario Justino Miranda, que aquel pagaba un canon de alquiler de Bs. 300, monto que canceló hasta el mes de septiembre, fecha en la que fue desalojado por orden judicial y con auxilio de la fuerza pública y que no existe prueba alguna que haya presenciado que el querellante Conrrado Maturano haya sido despojado mediante violencia física o moral, abuso de confianza o cualquier otro medio.
II.2. Del recurso de apelación restringida
- Por memorial presentado el 19 de octubre de 2018, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 1/18 de 26 de abril de 2018 (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el recurrente Conrrado Maturano (fs
- I.1.1. Motivos de los recursos de casación
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 026/2019 -RA de 1 de
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicitó se declare fundado su recurso de casación y anule la Sentencia absolutoria
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 026/2019-RA de 1 de febrero, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- II.2. Del recurso de apelación restringida
- Aludió las infracciones a los arts
- II.4. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró admisible e
- En el presente caso, el acusador particular Conrrado Maturano, denunció que el Tribunal de alzada
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
- III.2. Análisis del caso concreto
- A tal efecto, invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 417/2003 de 19 de agosto,
- En apelación restringida, el recurrente previamente a formular sus denuncias, aludió violaciones e infracciones relativas
- III
- En consecuencia, al ser evidente que el Tribunal de alzada se pronunció sobre el agravio
- III.2.2. Respecto al defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc. 5) del CPP
- Ahora bien, sobre la segunda parte del motivo traído en casación, relativo a que si
- En consecuencia, al ser evidente que el Tribunal de alzada emitió una respuesta pronunciándose sobre
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque