Auto Supremo AS/0512/2019-RA

Sin embargo, teniendo en cuenta que este Tribunal estableció los presupuestos de flexibilización para la admisión excepcional del recurso de casación, aspectos estos establecidos y explicados por éste Tribunal en el acápite anterior de la presente Resolución, se advierte que el recurrente identifica plenamente el hecho concreto que le causa agravio y el argumento del Auto de Vista que habría originado la restricción (vulneración del art. 370 num. 6) del CPP, por falta de análisis a la defectuosa valoración probatoria efectuada por el Tribunal a quo, lo que habría ocasionado un defecto en la sentencia); precisando asimismo la vulneración de su derecho constitucional (debido proceso, en su elemento de garantía de la presunción de inocencia y la duda razonable conforme al art. 116 de la CPE); explicando en qué consistió las omisiones y deficiencias en que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso emergente del defecto que le habría agravado su situación jurídica (generando con la defectuosa valoración probatoria la carga de un tipo penal distinto a los hechos probados). De la fundamentación expuesta en el recurso, se observa que el recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización, haciendo viable la admisión de este motivo en forma extraordinaria