Sobre la apelación formulada por Valentin Vargas Rodríguez respecto a la acusación de mala valoración
Sobre la apelación formulada por Valentin Vargas Rodríguez respecto a la acusación de mala valoración de la prueba y además de no haberse cumplido con la posesión pacifica para proceder a la usucapión, de la revisión de los títulos de propiedad señala que Justino Vargas y Pascuala Rodriguez de Vargas, progenitores de Mario, Paulina, Juan, Valentín, Miguel y Flora, todos Vargas Rodriguez compraron el inmueble a nombre de los señalados, el 24 de agosto de 1959, protocolizado el 29 de diciembre de 1959 registrado en Derechos Reales el 15 de noviembre de 1983, migrado al folio real matricula Nº 1071010002421, asiento A-1 de titularidad de dominio de 9 de marzo de 2009, es por ello que el inicio del cómputo de la usucapión en contra de los titulares del derecho para ser demandados en su condición de últimos propietarios, por cuanto el demandante no figuró como titular del inmueble y le nace el derecho de demandar la usucapión extraordinaria contra los últimos titulares es decir Mario, Paulina, Juan; Valentin, Miguel y Flora, todos Vargas Rodriguez, de acuerdo al art. 1538 del Código Civil, y si la demanda fue presentada el 18 de octubre de 2017 no transcurrieron los 10 años, sólo 8 años, por lo que no existiría el tiempo exigido por el art. 138 del mismo cuerpo legal
- Contra esta determinación, Valentin y Mario Vargas Rodriguez, interpusieron recurso de apelación por memoriales de
- En cuanto a la falta de fundamentación y motivación de la sentencia, señala que
- Sobre la apelación formulada por Valentin Vargas Rodríguez respecto a la acusación de mala valoración
- Asimismo el Tribunal Ad quem señala que los documentos de fs
- En la forma
- 2) El auto de vista es impreciso, ambiguo, incongruente, inconsistente
- 1)El auto de vista violó todos los preceptos constitucionales y legales
- 2)El Tribunal de alzada quebranto los arts
- Sosteniendo que su recurso de apelación de fs
- 3)Infracción del art
- CONSIDERANDO III
- La usucapión es un modo de adquirir la propiedad por haberla poseído durante el tiempo
- En ese orden, en lo referente a la usucapión decenal o extraordinaria, respecto al primer
- Ahora bien en cuanto al segundo presupuesto, se tiene que el elemento esencial en este
- Finalmente, en el caso de que se acredite que existe posesión, en sus dos elementos,
- III.2. De la valoración de la prueba
- En el Auto Supremo Nº 37/2017 de 4 de enero, se ha desarrollado la doctrina
- III
- En el Auto Supremo Nº 629/2014 de 31 de octubre como línea jurisprudencial se ha
- III.4. De la Incongruencia Omisiva
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- En ese entendido, el Tribunal de casación a momento de realizar el análisis sobre los
- No obstante de que el recurrente no precisa que aspecto o aspectos de
- Agravios sobre los cuales el Tribunal de apelación ha señalado concretamente que pese a que
- Por cuyos motivos no se advierte que el Auto de Vista recurrido
- Respecto a las denuncias expresadas en los numerales 1) y 2), sobre que el auto
- En cuanto a la acusación de que hubo error de derecho y de hecho
- Al respecto se debe tener en cuenta que no obstante de no haberse acreditado la
- En ese contexto, ante el incumplimiento de los presupuestos para la acción interpuesta, de
- Consideraciones que no son desvirtuadas por el recurrente, quien se restringe a la simple denuncia
- Razones por las que al haberse advertido que el auto de vista responde congruentemente a
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizú.