Auto Supremo AS/0626/2019

CONSIDERANDO IV:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
En el sub judice el recurso de casación peca de ser ambiguo, impreciso y reiterativo, matices que impiden tener claridad o certeza de lo controvertido, no obstante, con el fin de no generar incertidumbre en el recurrente, este Tribunal en aplicación del principio de favorabilidad y acceso a la justicia que son directrices del debido proceso, del contexto de todo el medio de impugnación ha podido inferir que el tema en debate gira en torno al siguiente tópico:
Alegó errónea interpretación de los arts. 452, 491, 492, 739 al 742 todos del Código Civil, refiriendo que este tipo de contratos de servicios de alimentación o de pensión es de carácter netamente verbal y por esa su condición no puede ser desconocida por las autoridades judiciales, sobre todo si el mandato otorgado a Luis La Madrid Rojas por Julián Medrano Ayala, concedía plenas facultades para contratar todos los servicios necesarios para la ejecución del proyecto que se venía realizando, entre ellos el que ahora se reclama porque a criterio del recurrente no resulta lógico ni coherente trasladarse desde el sitio de la construcción hasta el lugar más cercano que estaba a una hora de distancia, sobre todo si demostró que cumplió con otorgar ese servicio y si hubo un exceso o no en ejecutar el mandato igual deben cumplirle con esa prestación