Auto Supremo AS/0654/2019

El Tribunal Ad quem señala que de ser cierto la acusación de que no se habría demostrado que el inmueble sea del actor, conforme se señaló en sentencia no resultaría posible establecer la formación del contrato traslativo de dominio, el cual no fue confesado por lo que no resultaría posible establecer la formación del contrato traslativo de dominio, el cual no fue confesado por la actora, afirmaciones que tampoco habría sido demostradas en el proceso.
Niega que la A quo, no haya efectuado una relación sobre el derecho propietario de la parte actora, ya que la sentencia indica que se refiere al derecho propietario que correspondía a la progenitora de los actores Dionisia Montaño, por lo que de una valoración de los medios de prueba producidos, la A quo concluyo de esa forma y no ha desvirtuado la parte demandada que el apelante y sus hijos no han demostrado el derecho que justifique su posesión en el inmueble. En consecuencia, al no haber pagado el precio que eventualmente pactaron mal podría señalar que la demandada es titular de derecho alguno sobre el inmueble, y si fuese así, como se indicó en sentencia la acción reivindicatoria debió ser declarada con merito a otorgarse la tutela judicial