Auto Supremo AS/0565/2019-RRC

Refiere la existencia del defecto comprendido en el art. 370 inc. 5) del CPP; es decir, que no existe fundamentación de la Sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria, porque en ninguna parte de la sentencia se dice que el apelante hubiera sido quien imputó de manera falsa a la presunta víctima la comisión del delitos de Legitimación de Ganancias Ilícitas, en relación a la transferencia ilegal de recursos económicos vinculados a organizaciones criminales dedicadas a la administración y protección de Bingos clandestinos. Asimismo, refiere que no existió ningún testigo, documento menos pericia que diga que fue él que afirmó que Pierre Groleau había cometido el delito de Legitimación de Ganancias Ilícitas; siendo que lo único que la testigo Jessica Echeverría dijo fue que lo había denunciado y se probó que fue ella la que mediante artículos de prensa ratificó su denuncia.

Que la Sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados, o en defectuosa valoración de la prueba, tal como lo referiría el art. 370 inc. 6) del CPP, particularmente sobre las declaraciones testificales y sobre el aspecto volitivo y el ánimo de la presunta comisión del delito, basado en las declaraciones testificales. Defectos comprendidos en el art. 370 inc. 6) del CPP, sobre el cuestionamiento de la pericia realizada en juicio, siendo que la misma menciona que no se pudo probar que el imputado sea el autor de los correos electrónicos