Auto Supremo AS/0649/2019-RA

De lo anteriormente expuesto, se evidencia que Walter Beltrán Cuellar confunde en el motivo analizado del recurso de casación con una instancia o mecanismo ordinario para cuestionar la Sentencia, cuando la doctrina y los reiterados fallos emitidos por este Alto Tribunal de Justicia han dejado claro el carácter extraordinario del recurso de casación cuya función dentro la ingeniería recursiva procesal, no es per se la revisión de los fallos de los jueces y tribunales inferiores, sino unificar la jurisprudencia, garantizando la aplicación correcta y uniforme de la ley penal, a través de la impugnación de los Autos de Vista que sean contrarios a la doctrina legal aplicable. En ese entendido, el recurrente denuncia la falta de fundamentación respectiva de la Sentencia sobre la pena impuesta, las atenuantes o agravantes que se hubiesen tomado en cuenta al imponer la sanción y que el Auto de Vista no hace ninguna fundamentación sobre este aspecto; sin embargo, no establecen con precisión cuál sería la contradicción entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes invocados, incumpliendo así el segundo párrafo del art. 417 del CPP, siendo necesario aclarar que el simple hecho de denunciar la existencia de defectos absolutos o la vulneración de derechos y garantías constitucionales como lo hizo genéricamente en su petitorio, no es suficiente, puesto que, para que este Alto Tribunal de Justicia abra su competencia de manera excepcional aplicando criterios de flexibilidad, debe existir por parte del recurrente, una explicación lógica respecto a la restricción o disminución del derecho o garantía, explicando además el resultado dañoso emergente del defecto