Auto Supremo AS/0673/2019-RRC

Y Concluyó que “ninguno de los elementos de prueba ha demostrado de manera individualizada el accionar de cada uno de los acusados, como invadieron la parcela de la Litis, si ocuparon o no el predio y si con esa ocupación perturbaron el ejercicio de la posesión…no se ha demostrado cuál el accionar antijurídico y culpable de los acusados exclusivamente en la parcela flores, no se ha demostrado quien cortó los alambres, las plantas quien presuntamente derribó la pequeña vivienda, quien manejaba el tractor y si este penetró el predio mencionado, es decir, no hay visualización material de cómo cada uno de los acusados o en conjunto cometieron el delito de avasallamiento” (sic) siendo terminante al afirmar que “no porque haya habido presunto hecho de invasión de propiedad y posible destrucción de algunos árboles, este hecho es atribuible a los acusados porque estaban por el lugar (en un desapoderamiento en una propiedad contigua) no puede presumirse su culpabilidad, sino que debe demostrarse como el del ejercicio de la posesión de la poseedora del predio, elementos que no fueron demostrados de manera fehaciente” (sic)

II.2. Recurso de apelación restringida