Auto Supremo AS/0486/2019

II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN Y PETITORIO
Víctor Hugo Lía Serrudo en representación legal de ESSIA Ltda., interpone recurso de casación contra el Auto de Vista Nº 663/2017 de 15 de noviembre; en la forma, por contener infracción o errónea aplicación de las normas procesales contenidas en los arts. 213 y 252 del Código Procesal del Trabajo (CPT), 115.II y 117 de la Constitución Política del Estado (CPE), 218.I del Código Procesal Civil (CPC); y, en el fondo, por aplicación indebida e interpretación errónea del 16 de la Ley General del Trabajo (LGT) y el Decreto Reglamentario de dicha LGT, incurriendo en incorrecta valoración de la prueba, con los siguientes argumentos:
Casación en la forma
Falta de motivación y fundamentación. El Auto de Vista vulnera el debido proceso previsto en el art. 115.II y 117 de la CPE, en sus elementos motivación y fundamentación, congruencia y pertinencia, concordantes con los art. 213 y 252 del CPT, sancionado con nulidad de conformidad con los arts. 5 del CPC y la Ley Nº 025, del Órgano Judicial (LOJ), por restringir el derecho a la defensa. Se limita a reproducir antecedentes del proceso y remitirse a los argumentos de la Sentencia; no contiene la certeza jurídica que lo resuelto corresponde en derecho y en justicia, al contrario, carece de motivación y fundamentación, genera incertidumbre e inseguridad sobre el hecho que la decisión no se ajusta a ningún tipo de razonamiento jurídico ni lógico; además, es incongruente porque omite pronunciarse sobre el abandono de la fuente de trabajo el 9 de abril de 2016, aprovechando de su descanso de 10 días que gozaba de los 30 días que tenía cada mes, situación que es corroborada por el hecho que no entregó activos recibidos al momento de ingresar a la empresa, porque no volvió a su fuente laboral