Auto Supremo AS/0988/2019

Resultaría pertinente una respuesta al recurso de casación para contrastar con lo razonado al presente, sin embargo, un postulado de la apelación es el eximente de responsabilidad por la situación de riesgo de la zona, a lo que, para concluir el razonamiento anterior, debemos incidir que el factor de atribución está circunscrito a los actos del municipio de La Paz que restó el derecho que tenían los actores en la zona La Merced y les reubicó en la zona Bajo San Antonio, que no era apta para el asentamiento humano, y al no poder usar, gozar y disfrutar, se genera un daño a su derecho propietario que es digno de resarcimiento; en tal caso, no puede establecerse un eximente para el agente causante del daño el hecho que la zona es de riesgo, como lo planteó el demandado, por cuanto es el mismo municipio de La Paz quien transfirió el lote de terreno en zona de riego y geológicamente inestable, sin considerar que ese hecho sea sobreviniente por cuanto a tiempo de la transferencia se conocía que era de riesgo y necesitaba estabilización, conforme manifiesta la Resolución Municipal de 20 de junio de 1983, que bajo el mismo tono fue el argumento trascendente del Auto de Vista, no siendo consistente aquel argumento para eximir de responsabilidad al demandado