Auto Supremo AS/0995/2019

Al respecto y del análisis efectuado en el mismo considerando en el punto primero, se tiene que la A quo, evidentemente reconoció el derecho propietario de la demandante, sin embargo, concluyó contrastando la ubicación de su lote con los datos de la Escritura Pública, de donde se puede establecer que existió equivocación, puesto que no consideró que el vértice tomado como Norte pudo haber cambiado totalmente la interpretación puesto que incluso a fs. 5 cursa plano cuyo tercer lote en la parte inferior, estima una leve inclinación a la derecha en tanto que se puede observar que en la parte superior izquierda está la georeferenciación de los puntos cardinales en el que el Norte, tiene inclinación izquierda esto es que el lote mencionado tendría de acuerdo a las Escrituras, que merecer también la inclinación hacia la izquierda de modo que así los 50 m. no tendrían una posición completamente hacia el Norte y por ende la superficie de 197,80 m (de acuerdo a peritaje) y 200 m. de acuerdo a plano original, estarían situados con orientación inclinada, de esa deducción lógica se entiende que cardinalmente existió cierta imprecisión en aquella época de 1993, así como las referencias que posiblemente en este momento ya no existan puesto que es diferente establecer una limitación que no cambie con el pasar de los años, que otra que pueda ser susceptible de perecer, cambiar o desaparecer con el transcurrir del tiempo o por la mano del hombre y el progreso