Auto Supremo AS/1015/2019

De igual forma las pruebas aportadas por los demandados de fs. 137 a 165 y de fs. 415 a 434 consistentes en compromisos de venta, Matrícula Computarizada N° 4.01.1.02.0000493 a fs. 137, con las cuales los recurrentes exponen haber sido autorizados por los propietarios estar en posesión de los lotes, los que estarían en sobreposición a la propiedad del demandante, pero tales pruebas no son oponibles al demandante, debido a que los documentos privados de compromiso de venta no se hallan dentro de las previsiones del art. 1538 del Código Civil, de tal forma que estas pruebas aludidas por los recurrentes no desvirtúan a las conclusiones que arribó el Tribunal Ad quem al sostener como fundamento de su resolución la valoración de plano demostrativo a fs. 53 juntamente con el informe pericial de fs. 479 a 484, ya que de acuerdo a la valoración que se hizo en segunda instancia a fs. 586 se estableció que “…no se objetó ni se colocó en duda la ubicación geográfica de la Urbanización “San Agustín III…”, en tal sentido las acusaciones resultan inconsistentes para establecer la existencia de una sobreposición respecto a la propiedad del demandante, deviniendo en infundado lo acusado