Auto Supremo AS/0094/2020-RRC

Alegó falta de Fundamentación de la Sentencia como defecto del art. 370 num. 5 del CPP, que, en su fundamentación intelectiva, la Sentencia se desdice, confunde y contradice en la propia valoración descriptiva de las pruebas testificales, que por la testifical se determinó la existencia de la endilgación del delito de Estafa, por un hecho supuestamente acontecido en enero, febrero, mayo y octubre del año 2014, constatándose que las diferentes denuncias penales fueron realizadas por los acusados. En tal sentido la Sentencia no explicó el por qué, cómo, con qué elementos de hechos y cuáles normas son las que sustentarían los criterios del Tribunal para absolver, donde el Juez de Sentencia sólo realizó una descripción de la prueba, sin especificar cuál su valoración, imposibilitando a las partes conocer la fundamentación, incurriendo en apreciaciones subjetivas, no existiendo en Sentencia una relación de los medios probatorios y el valor que se otorgó a la prueba, que constataron la existencia de que los acusados entablaron diferentes denuncias en vulneración de los bienes protegidos por los delitos inmersos en los arts. 282, 283 y 287 del CP