Bajo el subtítulo de falta de legitimación activa, el recurrente sostiene que no se analizó
Bajo el subtítulo de falta de legitimación activa, el recurrente sostiene que no se analizó la condición legal del acusador particular para actuar, puesto que el Estelionato protege a la persona que suscribe una compra sobre un bien que resulta ajeno a quien vende; sin embargo, el Juez inferior le dio la condición de víctima sin que el acusador haya intervenido en la transferencia, añade que el derecho propietario del querellante no está demostrado pues conforme a sus pruebas, existiría una demanda de nulidad de contrato ante el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil, que no tiene la calidad de cosa juzgada. Finalmente, refiere que el Auto de Vista mencionó “si el comprador y vendedor saben que la cosa es ajena, ambos comenten delito, si el comprador ignora esta situación no incurre en este tipo y más bien se convierte en víctima”, y por ello existiría error en la valoración de las pruebas, pues no está reconocido el derecho propietario de ninguna de las partes y no se podía otorgar mayor valoración a los documentos presentados por el acusador y restar validez a las pruebas de descargo, invocando los Autos Supremos 210/2015 RRC y 166/2013 RRC
- Por memorial presentado el 9 de enero de 2019 de fs
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- Bajo el subtítulo de falta de legitimación activa, el recurrente sostiene que no se analizó
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- El recurrente fue notificado el 2 de enero de 2019, con el Auto de Vista
- Como primer motivo de casación, denuncia que el Auto de Vista impugnado, otorga una interpretación
- En cuanto al segundo motivo traído en casación, el recurrente denuncia la inobservancia y errónea
- Finalmente, respecto al tercer motivo de casación, el recurrente acusa la falta de legitimación activa
- Con relación a la segunda parte del motivo, el recurrente refiere que el Auto de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca