Como primer motivo de casación, denuncia que el Auto de Vista impugnado, otorga una interpretación
Como primer motivo de casación, denuncia que el Auto de Vista impugnado, otorga una interpretación preferencial a las pruebas de cargo, en relación al rechazo de la apelación del incidente de exclusión probatoria. Asimismo, cuestiona las pruebas documentales 1, 6 y 7, como también cuestiona las pruebas 2, 3, 4, 5, 8 y 9, al considerarlas no conducentes para la aclaración del hecho fáctico. Finalmente, argumenta que el rechazo de la apelación incidental contuvo vicios de defectos absolutos al no existir una correcta revisión de los actuados procesales, invocando los Autos Supremos 230/2014 RRC y 394/2014 RRC, advirtiéndose que el recurrente omite explicar la contradicción con los precedentes invocados, incumpliendo los requisitos previstos en los arts. 416 y 417 del CPP; además, se debe dejar establecido que no procede el recurso de casación contra resoluciones relativas a apelaciones incidentales conforme a los arts. 394 y 403 inc. 3) del CPP, y el A.S. 221/2016 RA de 21 de marzo. En consecuencia, se declara inadmisible este motivo de casación
- Por memorial presentado el 9 de enero de 2019 de fs
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- Bajo el subtítulo de falta de legitimación activa, el recurrente sostiene que no se analizó
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- El recurrente fue notificado el 2 de enero de 2019, con el Auto de Vista
- Como primer motivo de casación, denuncia que el Auto de Vista impugnado, otorga una interpretación
- En cuanto al segundo motivo traído en casación, el recurrente denuncia la inobservancia y errónea
- Finalmente, respecto al tercer motivo de casación, el recurrente acusa la falta de legitimación activa
- Con relación a la segunda parte del motivo, el recurrente refiere que el Auto de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca