Continuó refiriendo que, la sentencia sin mayor fundamento en base al art
Continuó refiriendo que, la sentencia sin mayor fundamento en base al art. 31 del Decreto Supremo N° 24051, indicó que no puede gravarse dos veces aquello que fue objeto de tributación, siendo estos agravios reclamados en apelación, reclamo que consiste en por qué no se valoró la demás normativa regulatoria que sustenta la determinación de la Administración Tributaria, aspectos que el Juez a quo no fundamentó adecuadamente, siendo que debió motivar su decisión y expresar criterio sobre todas las cuestiones señaladas en relación a la normativa en cuanto a su aplicación, vulnerando de esta manera el debido proceso
- VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs
- I.1.1. Sentencia
- Tramitado el proceso de referencia, la Juez de Partido 3° de Trabajo y Seguridad Social,
- I.1.2. Auto de vista
- Dicha resolución fue recurrida en apelación por la entidad demandada (fs
- Que, contra el Auto de Vista referido, la entidad demandada formuló el recurso de casación
- Seguidamente la parte recurrente realizó una copia extensa de fragmentos del recurso de apelación, indicando
- Señaló que, el auto de vista refirió que el recurso de apelación no llegó a
- Continuó refiriendo que, la sentencia sin mayor fundamento en base al art
- Finalmente señaló que, se denota que el recurso de apelación en sus dos componentes de
- I.2.2. Petitorio
- Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, que anule el Auto de Vista N° 595/2019
- I.3. Respuesta al recurso de casación
- El referido recurso de casación mereció la respuesta del Banco Nacional de Bolivia (fs
- Indicó que, la presentación de la demanda fue dentro el plazo establecido y que no
- Finalmente, la entidad bancaria solicitó que se declare inadmisible o en su caso infundado el
- II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
- En consideración a la problemática planteada en los argumentos expuestos por el recurrente, se ingresa
- El debido proceso, consagrado por el art
- Con relación al Recurso de Casación es preciso señalar que el art
- II.2. Del Caso Concreto
- Expuestos así los fundamentos del recurso de casación en la forma, se advierte que el
- Identificada la controversia, es necesario primeramente establecer que este Tribunal Supremo de Justicia, en su
- El principio de especificidad establece que toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley,
- Por otro lado, el principio de trascendencia, en virtud del cual no hay nulidad de
- Otro principio es el de convalidación, en virtud del cual toda nulidad se convalida por
- Referente al principio de preclusión, según la doctrina, el proceso es concebido como la secuencia
- Bajo dicho contexto, así como de la revisión de antecedentes, se advierte que en el
- En ese sentido, de la lectura minuciosa del párrafo anterior, respecto al primer agravio interpuesto
- Asimismo, continuando de la lectura del auto de vista, se tiene que, el Tribunal Ad
- El apelante denunció también, que en sentencia se estableció erróneamente que existía doble tributación en
- Así entonces, de la lectura de lo referido ut supra, se advierte claramente que, el
- En conclusión, se advierte que las acusaciones formuladas en el recurso de casación en la
- Solo a mayor abundamiento, podemos referir que el Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante la Sentencia Constitucional
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Sin costas en aplicación del art
- Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.