Seguidamente la parte recurrente realizó una copia extensa de fragmentos del recurso de apelación, indicando
Seguidamente la parte recurrente realizó una copia extensa de fragmentos del recurso de apelación, indicando que el auto de vista no consideró su reclamo fundado, incurriendo en el hecho vulnerador del debido proceso, causando desigualdad de las partes en el acceso a la justicia a efectos de recibir una decisión que cause certeza del alcance de la aplicación de las normas procesales en lo concerniente a la interposición de demandas y acciones nuevas, puesto que de acuerdo a la jurisprudencia constitucional se efectuó una diferenciación de los plazos procesales con los plazos de caducidad y del cómo aplicarlas (SCP N° 1279/2015-S3 de 23 de diciembre), pero que sin embargo la instancia de alzada no efectuó mayor valoración ni análisis de la legalidad de los actos ocurridos en la interposición de la demanda, donde se observó normativa con fin de establecer el plazo, identificando pruebas y hechos para computar hasta donde llegaba el plazo, aspectos que fueron omitidos para su valoración, puesto que se desconoce los actos previos a la presentación de la demanda, como la nota de presentación de la demanda, las fechas de la misma y las autorizaciones, para valorar si efectivamente correspondía que se coloque un sello de contingencia con fecha de 13 de diciembre de 2017, cuando se reclamó que los actos de presentación fueron el 15 de diciembre de 2017, circunstancias asentadas en documentos que fueron reclamados de los que no se tiene una adecuada fundamentación y debida motivación, por lo que corresponde la anulación del auto de vista
- VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs
- I.1.1. Sentencia
- Tramitado el proceso de referencia, la Juez de Partido 3° de Trabajo y Seguridad Social,
- I.1.2. Auto de vista
- Dicha resolución fue recurrida en apelación por la entidad demandada (fs
- Que, contra el Auto de Vista referido, la entidad demandada formuló el recurso de casación
- Seguidamente la parte recurrente realizó una copia extensa de fragmentos del recurso de apelación, indicando
- Señaló que, el auto de vista refirió que el recurso de apelación no llegó a
- Continuó refiriendo que, la sentencia sin mayor fundamento en base al art
- Finalmente señaló que, se denota que el recurso de apelación en sus dos componentes de
- I.2.2. Petitorio
- Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, que anule el Auto de Vista N° 595/2019
- I.3. Respuesta al recurso de casación
- El referido recurso de casación mereció la respuesta del Banco Nacional de Bolivia (fs
- Indicó que, la presentación de la demanda fue dentro el plazo establecido y que no
- Finalmente, la entidad bancaria solicitó que se declare inadmisible o en su caso infundado el
- II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
- En consideración a la problemática planteada en los argumentos expuestos por el recurrente, se ingresa
- El debido proceso, consagrado por el art
- Con relación al Recurso de Casación es preciso señalar que el art
- II.2. Del Caso Concreto
- Expuestos así los fundamentos del recurso de casación en la forma, se advierte que el
- Identificada la controversia, es necesario primeramente establecer que este Tribunal Supremo de Justicia, en su
- El principio de especificidad establece que toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley,
- Por otro lado, el principio de trascendencia, en virtud del cual no hay nulidad de
- Otro principio es el de convalidación, en virtud del cual toda nulidad se convalida por
- Referente al principio de preclusión, según la doctrina, el proceso es concebido como la secuencia
- Bajo dicho contexto, así como de la revisión de antecedentes, se advierte que en el
- En ese sentido, de la lectura minuciosa del párrafo anterior, respecto al primer agravio interpuesto
- Asimismo, continuando de la lectura del auto de vista, se tiene que, el Tribunal Ad
- El apelante denunció también, que en sentencia se estableció erróneamente que existía doble tributación en
- Así entonces, de la lectura de lo referido ut supra, se advierte claramente que, el
- En conclusión, se advierte que las acusaciones formuladas en el recurso de casación en la
- Solo a mayor abundamiento, podemos referir que el Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante la Sentencia Constitucional
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Sin costas en aplicación del art
- Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.