Que, contra el Auto de Vista referido, la entidad demandada formuló el recurso de casación
I.2.- MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Que, contra el Auto de Vista referido, la entidad demandada formuló el recurso de casación en la forma cursante de fs. 3681 a 3690, que en lo esencial de su contenido señala:
Que el Tribunal de Alzada determinó cuestiones netamente de carácter de admisión del recurso de apelación sin llegar a considerar su verdadero alcance, sin entrar a cuestiones de confrontación de las cuestiones reclamadas frente a las expuestas en la sentencia, cuya causa motiva que ahora se recurra en casación, sin valorar los argumentos y documentos existentes dentro el proceso, ya que en el recurso de apelación se hizo una puntualización de los motivos y aspectos que se recurrieron contra la sentencia
Que, contra el Auto de Vista referido, la entidad demandada formuló el recurso de casación en la forma cursante de fs. 3681 a 3690, que en lo esencial de su contenido señala:
Que el Tribunal de Alzada determinó cuestiones netamente de carácter de admisión del recurso de apelación sin llegar a considerar su verdadero alcance, sin entrar a cuestiones de confrontación de las cuestiones reclamadas frente a las expuestas en la sentencia, cuya causa motiva que ahora se recurra en casación, sin valorar los argumentos y documentos existentes dentro el proceso, ya que en el recurso de apelación se hizo una puntualización de los motivos y aspectos que se recurrieron contra la sentencia
- VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs
- I.1.1. Sentencia
- Tramitado el proceso de referencia, la Juez de Partido 3° de Trabajo y Seguridad Social,
- I.1.2. Auto de vista
- Dicha resolución fue recurrida en apelación por la entidad demandada (fs
- Que, contra el Auto de Vista referido, la entidad demandada formuló el recurso de casación
- Seguidamente la parte recurrente realizó una copia extensa de fragmentos del recurso de apelación, indicando
- Señaló que, el auto de vista refirió que el recurso de apelación no llegó a
- Continuó refiriendo que, la sentencia sin mayor fundamento en base al art
- Finalmente señaló que, se denota que el recurso de apelación en sus dos componentes de
- I.2.2. Petitorio
- Concluyó solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, que anule el Auto de Vista N° 595/2019
- I.3. Respuesta al recurso de casación
- El referido recurso de casación mereció la respuesta del Banco Nacional de Bolivia (fs
- Indicó que, la presentación de la demanda fue dentro el plazo establecido y que no
- Finalmente, la entidad bancaria solicitó que se declare inadmisible o en su caso infundado el
- II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
- En consideración a la problemática planteada en los argumentos expuestos por el recurrente, se ingresa
- El debido proceso, consagrado por el art
- Con relación al Recurso de Casación es preciso señalar que el art
- II.2. Del Caso Concreto
- Expuestos así los fundamentos del recurso de casación en la forma, se advierte que el
- Identificada la controversia, es necesario primeramente establecer que este Tribunal Supremo de Justicia, en su
- El principio de especificidad establece que toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley,
- Por otro lado, el principio de trascendencia, en virtud del cual no hay nulidad de
- Otro principio es el de convalidación, en virtud del cual toda nulidad se convalida por
- Referente al principio de preclusión, según la doctrina, el proceso es concebido como la secuencia
- Bajo dicho contexto, así como de la revisión de antecedentes, se advierte que en el
- En ese sentido, de la lectura minuciosa del párrafo anterior, respecto al primer agravio interpuesto
- Asimismo, continuando de la lectura del auto de vista, se tiene que, el Tribunal Ad
- El apelante denunció también, que en sentencia se estableció erróneamente que existía doble tributación en
- Así entonces, de la lectura de lo referido ut supra, se advierte claramente que, el
- En conclusión, se advierte que las acusaciones formuladas en el recurso de casación en la
- Solo a mayor abundamiento, podemos referir que el Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante la Sentencia Constitucional
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Sin costas en aplicación del art
- Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.