En el caso en análisis, el recurrente no acreditó prueba idónea conforme prevén los arts
En el caso en análisis, el recurrente no acreditó prueba idónea conforme prevén los arts. 3 inc. h), y 150 del CPT; es decir, no cumplió su obligación procesal de la inversión de la prueba, al respecto la Sentencia de grado a fs. 251, señaló: “que no existe prueba que acredite que el demandante fue el autor del hecho ilícito del 17/12/2016, más si se sometió a investigación penal que a la fecha se desconoce su resultado, porque justamente el demandante nunca fue sometido a una audiencia cautelar, siendo evidente que fue despedido en forma intempestiva como señala en su demanda. En consecuencia se da por cierto que efectivamente el demandante fue despedido en forma intempestiva el 09 de enero de 2017, por lo que corresponde el pago de indemnización y del desahucio, como se tiene previsto en el art. 13 de la LGT y DS N° 110 de 2009, por el tiempo trabajado”
- I. ANTECEDENTES PROCESALES
- Contra el indicado Auto de Vista, el representante de la empresa demandada formuló recurso de
- Alegó, que el Tribunal de alzada no analizó adecuadamente y menos valoró las pruebas de
- Bajo ese entendimiento, considera que no corresponde la indemnización por tiempo de servicios ni el
- Cuestionó el cálculo de las primas anuales de las gestiones 2014 y 2016, señalando que
- Asimismo, reclamó que no corresponde la multa establecida en el art
- Finalmente, indicó que el auto recurrido, carece de motivación y fundamentación en la determinación o
- Petitorio
- El recurso no fue respondido por la parte demandante, pese a su legal notificación
- Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación en el fondo, para su resolución
- En primera instancia, debemos señalar que el derecho al trabajo se encuentra reconocido constitucionalmente en
- Bajo ese contexto normativo, el error en la apreciación de las pruebas aducido en el
- Adviértase que el recurrente persigue se efectúe una nueva valoración de las pruebas respecto al
- En cuanto a la acusación de vulneración del art
- Sobre la indemnización por tiempo de servicios y el derecho al desahucio por despido justificado,
- En el caso en análisis, el recurrente no acreditó prueba idónea conforme prevén los arts
- En ese sentido, se demuestra el despido intempestivo del actor y no el “robo o
- Sobre la denuncia de infracción de los arts
- Con relación a la multa establecida en el art
- Bajo este contexto legal, revisado el expediente, se evidencia que la ruptura de la relación
- En cuanto hace al petitorio del recurso presentado, solicita que este Tribunal Supremo de Justicia
- Por todo lo señalado, y del análisis efectuado se evidencia que el Tribunal de apelación
- En mérito a los argumentos señalados, corresponde a este Tribunal Supremo dar aplicación a lo
- No se regula el honorario de abogado, por no haber sido contestado el recurso
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.