Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación en el fondo, para su resolución
Admisión:
Mediante Auto de 12 de septiembre de 2019 (fs. 299), la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia admitió el recurso de casación, de fs. 284 a 291, interpuesto por la Empresa “Totos Clim”, a través de su propietario David Calderón Bernal, por lo que se pasa a resolver:
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:
Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación en el fondo, para su resolución es pertinente realizar las siguientes consideraciones:
Previamente al análisis del proceso, se observa que el recurrente en su memorial de recurso de casación, hace una relación redundante y reproduce los mismos argumentos de la apelación que ya fueron considerados por los Tribunales de instancia, en lugar de hacer un análisis técnico jurídico que desvirtué de manera razonable los fundamentos que sostiene el Auto de Vista
Mediante Auto de 12 de septiembre de 2019 (fs. 299), la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia admitió el recurso de casación, de fs. 284 a 291, interpuesto por la Empresa “Totos Clim”, a través de su propietario David Calderón Bernal, por lo que se pasa a resolver:
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:
Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación en el fondo, para su resolución es pertinente realizar las siguientes consideraciones:
Previamente al análisis del proceso, se observa que el recurrente en su memorial de recurso de casación, hace una relación redundante y reproduce los mismos argumentos de la apelación que ya fueron considerados por los Tribunales de instancia, en lugar de hacer un análisis técnico jurídico que desvirtué de manera razonable los fundamentos que sostiene el Auto de Vista
- I. ANTECEDENTES PROCESALES
- Contra el indicado Auto de Vista, el representante de la empresa demandada formuló recurso de
- Alegó, que el Tribunal de alzada no analizó adecuadamente y menos valoró las pruebas de
- Bajo ese entendimiento, considera que no corresponde la indemnización por tiempo de servicios ni el
- Cuestionó el cálculo de las primas anuales de las gestiones 2014 y 2016, señalando que
- Asimismo, reclamó que no corresponde la multa establecida en el art
- Finalmente, indicó que el auto recurrido, carece de motivación y fundamentación en la determinación o
- Petitorio
- El recurso no fue respondido por la parte demandante, pese a su legal notificación
- Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación en el fondo, para su resolución
- En primera instancia, debemos señalar que el derecho al trabajo se encuentra reconocido constitucionalmente en
- Bajo ese contexto normativo, el error en la apreciación de las pruebas aducido en el
- Adviértase que el recurrente persigue se efectúe una nueva valoración de las pruebas respecto al
- En cuanto a la acusación de vulneración del art
- Sobre la indemnización por tiempo de servicios y el derecho al desahucio por despido justificado,
- En el caso en análisis, el recurrente no acreditó prueba idónea conforme prevén los arts
- En ese sentido, se demuestra el despido intempestivo del actor y no el “robo o
- Sobre la denuncia de infracción de los arts
- Con relación a la multa establecida en el art
- Bajo este contexto legal, revisado el expediente, se evidencia que la ruptura de la relación
- En cuanto hace al petitorio del recurso presentado, solicita que este Tribunal Supremo de Justicia
- Por todo lo señalado, y del análisis efectuado se evidencia que el Tribunal de apelación
- En mérito a los argumentos señalados, corresponde a este Tribunal Supremo dar aplicación a lo
- No se regula el honorario de abogado, por no haber sido contestado el recurso
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.