A diferencia del recurso de casación que en casos como el presente, procede contra el
A diferencia del recurso de casación que en casos como el presente, procede contra el Auto de Vista que resolvió la apelación, recurso en el que ya no corresponde la exposición de agravios; sino en aplicación de los arts. 210 del CPT y 270 y siguientes del CPC-2013, la acusación de infracciones legales expresas, consistente en la violación, aplicación indebida e interpretación errónea de las normas, o el error de hecho o de derecho en la apreciación de las pruebas, conforme prevé el art. 271-I del CPC-2013, por cuanto a diferencia del juicio que expide el Tribunal de apelación, en casación corresponde establecer si este último Tribunal incurrió o no, en alguna de las infracciones legales identificadas en el recurso de casación
- I. ANTECEDENTES PROCESALES
- Argumentos del Recurso de Casación
- Por otra parte, aduce violación e interpretación errónea del art
- Contestación al recurso
- Doctrina aplicable al caso
- El art
- A diferencia del recurso de casación que en casos como el presente, procede contra el
- En ese sentido, corresponde precisar que la finalidad del recurso de casación procede para invalidar
- Fundamentos del caso concreto
- En tal sentido, no se tiene certeza de cuál de las causas previstas en el
- Así, de manera general, la parte recurrente cuestiona la relación laboral, cuya existencia fue dilucidada
- En definitiva, estas inobservancias señaladas precedentemente, de ninguna manera pueden suplirse por este Tribunal, sin
- En mérito a los argumentos señalados, corresponde a este Tribunal Supremo dar cumplimiento a lo
- Se regula el honorario del abogado patrocinante en Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.