Auto Supremo AS/0238/2020-RA

En cuanto a los motivos primero y segundo, el Ministerio Público denuncia que el Tribunal de alzada emitió un Auto de Vista: i) carente de fundamentación y motivación al copiar lo manifestado por el Tribunal de origen sin establecer fundamentación alguna, desconociendo que era funcionario policial asignado a prestar servicios al puesto de control acantonado en la ciudad de Cobija, además, no se encontraba autorizado para conducir vehículos, por lo que realizó un uso indebido de la movilidad con placa de control 1339-PXN, y cuando manejo bajo influencias alcohólicas ocasionó un hecho de tránsito con daños materiales de consideración; y, ii) que no consideró los Autos Supremos 444 de 15 de octubre de 2005 y 437 de 24 de agosto de 2007; y la Sentencia Constitucional 1668/2004-R de 14 de octubre; tampoco se pronunció sobre los fundamentos del defecto de que la Sentencia se base en valoración defectuosa de la prueba; menos en relación a los fundamentos del agravio de “falta de fundamentación de la Sentencia y evidencia de una sentencia sin razones ni criterios solidos que fundamenten la valoración de las pruebas implica una violación del art. 124 del CPP”