En el fondo
En el fondo.- Respecto al desahucio, el recurrente argumentó que no correspondería su pago debido a fue aplicada una norma declarada inconstitucional (artículo 12 de la LGT), al respecto señalar que lo que fue declarado inconstitucional por lo tanto expulsado de nuestro ordenamiento jurídico fue el preaviso y no así el desahucio, en caso de autos se debe considerar que la desvinculación laboral fue producto del despido intempestivo de la trabajadora, previsto en el artículo 3 del Decreto Supremo N° 110 de 1 de mayo de 2009, norma que prescribe: “(PAGO DEL DESAHUCIO). Corresponde el pago de desahucio a la trabajadora o al trabajador que sea retirado intempestivamente. No corresponde el pago del desahucio a las trabajadoras o trabajadores que se retiren voluntariamente de su fuente laboral”. Siguiendo el razonamiento de los puntos precedentemente expuestos y definida como está la relación laboral entre el empleador y la trabajadora, se evidencia que la norma jurídica aludida, garantiza el pago del desahucio cuando se produce un retiro intempestivo
- I.1. Antecedentes del proceso
- Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Sexto de Partido de Trabajo y Seguridad Social
- I.2. Auto de Vista
- En grado de apelación, por Auto de Vista N° 94/2019 de 24 de abril (fs
- I
- Arguye que el proceso fue llevado a cabo con un personero nominal el señor Enrique
- Así mismo señala que el tribunal de alzada realizo una indebida aplicación de las normas
- Acusó que el tribunal de alzada para calcular el quantum del bono de antigüedad en
- El demandado en su recurso argumenta que su representada es una empresa privada al servicio
- En su petitorio, solicita que de manera alternativa a la petición casacional
- De la revisión de cuaderno procesal, se advierte que la parte demanda responde el recurso
- En su petitorio solicita se declare Improcedente e Infundado el recurso presentado por la parte
- Que, del examen de los recursos presentados se realizan las siguientes consideraciones
- Por consiguiente, corresponde estimar la nulidad de obrados, cuando se identifica que, en la tramitación
- En el caso de autos el recurrente arguyo que el proceso se llevó adelante con
- Por consiguiente, no existe quebrantamiento de las formalidades procesales para la emisión del auto de
- En el fondo
- En el caso que nos ocupa, según la doctrina y jurisprudencia en materia laboral, el
- En relación al bono de antigüedad la institución recurrente acusa la aplicación errónea del DS
- Ahora bien, resulta importante aclarar que la escala porcentual determinada por el DS Nº 21060
- Más adelante, el artículo único del DS Nº 23113 de 10 de abril de 1992,
- Luego por DS Nº 23474, de 20 de abril de 1993, en su artículo único,
- Conforme a lo señalado y a la línea jurisprudencial emitida por este tribunal, el cálculo
- En relación a la prima anual señalar que la prima anual es la participación legal
- Del mismo modo, el artículo 50 del Decreto Reglamentario de la Ley General de Trabajo,
- De lo anterior, aclarado como se tiene, cuando y como procede el pago de la prima,
- Conforme los antecedentes del caso, puede establecerse que la parte demandante formuló recurso de casación
- De acuerdo a la normativa citada, se define la indemnización por tiempo de servicios como
- En el caso de autos de acuerdo a lo manifestado por la actora se le
- En ese marco, este Tribunal Supremo no puede convalidar la resolución recurrida en lo referente
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Supremo Tribunal
- Sin responsabilidad de multa por ser excusable
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar