Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0286/2020-RRC
Fecha: 20-Mar-2020
-
Por memorial presentado el 3 de septiembre de 2019, cursante de fs
-
Por Sentencia 71/2018 de 17 de octubre (fs
-
Contra la mencionada Sentencia, el acusado Eugenio Quispe Mamani, interpuso recurso de apelación restringida (fs
-
I.1.1. Motivos del Recurso de Casación
-
Del memorial de recurso de casación interpuesto por Eugenio Quispe Mamani, se extraen los siguientes
-
Señala que en apelación se motivó la inexistencia de fundamentación fáctica, intelectiva y jurídica de
-
Denuncia que el Auto de Vista incurrió en incongruencia omisiva respecto al agravio de apelación
-
I.2. Admisión del recurso
-
Mediante Auto Supremo 985/2019-RA de 21 de octubre, este Tribunal admitió el recurso de casación
-
II.1.De la Sentencia
-
Por Sentencia 71/2018 de 17 de octubre, el Juzgado Primero de Partido y Sentencia de
-
Se tuvo certeza que el acusado incurrió en el delito previsto por el art
-
En cuanto a las pruebas testificales de Luis Saturnino Paullimani Calle, Alberto Poma Alvarado y
-
Con la notificación de la Sentencia, el acusado Eugenio Quispe Mamani interpusieron recurso de apelación
-
Alegó errónea aplicación de la Ley adjetiva como defecto del art
-
Refirió que la Sentencia no estableció de manera objetiva la existencia de patadas y puñetes
-
El Auto de Vista 63/2019 de 29 de abril, dictado por la Sala Penal Segunda
-
Respecto al defecto del art
-
Respecto a la falta de fundamentación intelectiva, el apelante no refirió cuál prueba no habría
-
En relación a la errónea aplicación de la Ley adjetiva, como defecto del art
-
El recurrente advierte que: i
-
III.1. La Labor de Contraste en el Recurso de Casación
-
El art
-
En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
-
Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
-
De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
-
III.2. Análisis del Caso concreto
-
El recurrente en el primer motivo de casación, refiere que el Auto de Vista no
-
Que la falta de precisión, en términos claros, sobre la adecuación del hecho ilícito a
-
En consecuencia, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La
-
En ese afán revisor, la máxima que prima en esta labor, es la aplicación netamente
-
Considerando la actualidad procesal y por los fundamentos del recurso de casación, la vulneración presunta
-
A los fines de sustentar lo resuelto por el Tribunal de alzada, es menester remitirse
-
Así, de la revisión del Auto de Vista impugnado, en el CONSIDERNADO III, punto 3ro,
-
El Auto de Vista impugnado, como bien se puede observar resolvió dicho cuestionamiento que en
-
Confutados los motivos sustentados en la Sentencia con lo desarrollado por el Auto de Vista,
-
Consiguientemente, el Tribunal de alzada, a pesar de plasmar en su fallo un razonamiento escueto
-
En casación, se expuso a su vez, como segundo motivo, que respecto a la inexistencia
-
A tal efecto, el recurrente invocó el Auto Supremo 248/2012-RRC de 10 de octubre, que
-
Ahora bien, el Tribunal de apelación, en ejercicio de la competencia asignada por el art
-
Para evidenciar tales omisiones, irregularidades y falta de control en el que hubiese incurrido el
-
En cuanto a la Sentencia, se debe tener presente que la misma debe responder a
-
En ese entendido se tiene que la Sentencia 71/2018 de 17 de octubre, se declaró
-
En el apartado VI de la Sentencia, el Tribunal de Sentencia señaló y describió toda
-
En cuanto a la fundamentación jurídica de la Sentencia, dicha labor se encuentra inmersa en
-
El precedente establece la forma en la que todo Juez o Tribunal debe adscribir su
-
De lo expuesto, se puede colegir que el Auto de Vista, en lo pertinente, no
-
Por ello, el Tribunal de apelación, no pudo haber incurrido en falta de fundamentación o
-
Finalmente, como tercer motivo, el recurrente refirió que el Auto de Vista incurrió en incongruencia
-
El recurrente para ello, pretende establecer contradicción del Auto de Vista con el Auto Supremo
-
Efectivamente, el precedente alude a la labor que debe ser ejercida de manera obligatoria por
-
El Auto de Vista impugnado, en relación al agravio denunciado en apelación restringida por falta
-
Es así, que de los argumentos expuestos por el Tribunal de apelación y de la
-
A mayor abundamiento, debe dejarse sentado que la naturaleza de la apelación restringida conforme los
-
Consiguientemente, el presente motivo de casación, como bien se ha señalado, motivado y fundado, no
-
Regístrese, hágase saber y devuélvase
-
FDO
-
Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca
Otros enlaces de interés: