Como es evidente la aludida norma, plasma los procedimientos ante la eventual oposición de excepciones
En relación a la acusación efectuada en el punto 1 del recurso presentado debe tenerse presente que el procedimiento señalado para el desarrollo del proceso coactivo social, es el que se encuentra descrito por el art. 32 del Decreto Ley Nº 10173 de 28 de marzo de 1972, modificatorio del art. 223 del Código de Seguridad Social (CSS) y que respecto de las excepciones o reclamos, señala: “c) Contra el auto de solvendo el ejecutado podrá, dentro del término de 3 días, oponer las excepciones dilatorias o reclamos que pudieran favorecerle. d) Para la resolución de las excepciones o reclamos que se plantearan, se abrirá el término de diez días perentorios y todos los cargos dentro del cual los interesados presentarán sus justificativos y el Juez dictará de oficio auto motivado en el plazo máximo de tres días, declarando probada o improbada la reclamación o modificando el monto de la nota de Cargo.”
Como es evidente la aludida norma, plasma los procedimientos ante la eventual oposición de excepciones dentro del proceso coactivo social, así el inc. c) posibilita y otorga plazo para su interposición; y, el inc. d) otorga los plazos para producción de prueba y emisión de resolución
Como es evidente la aludida norma, plasma los procedimientos ante la eventual oposición de excepciones dentro del proceso coactivo social, así el inc. c) posibilita y otorga plazo para su interposición; y, el inc. d) otorga los plazos para producción de prueba y emisión de resolución
- I.1. Antecedentes del proceso
- Que, tramitado el proceso coactivo social el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social
- I.2. Auto de Vista
- I.3 Motivos del recurso de casación
- El recurrente señala que el auto de vista viola el principio de congruencia al no
- Así mismo manifiesta que el tribunal de alzada de forma por demás lesiva desconociendo
- Acusa la violación e interpretación errónea del art
- Argumenta violación e interpretación errónea de la excepción de fuerza coactiva pues se pretende cobrar
- Señala violación y falta de valoración de la excepción de pago documentado en relación a
- Alega violación e interpretación errónea del art
- En su petitorio solicita REVOQUE el Auto de Vista N° 39/209 de 14 de mayo
- I.4. Respuesta al recurso de casación
- El referido recurso de casación fue respondido en forma negativa por escrito de fs
- Que, así formulado el recurso de casación en el fondo y en la forma, se
- Como es evidente la aludida norma, plasma los procedimientos ante la eventual oposición de excepciones
- En criterio de la Sala, cuando la norma hace alusión a la frase o reclamos que
- Con referencia a los puntos 2 y 3 establecer que, de la lectura del memorial
- Cabe señalar al efecto que el error de derecho, doctrinalmente es entendido como una operación
- Por su parte, el error de hecho constituye una operación racional fallida sobre, esta vez,
- En ese marco, el Tribunal de Casación no tiene atribuciones para hacer otra y nueva
- Bajo el razonamiento que precede, se concluye que el Tribunal Ad quem a tiempo de valorar la
- A ello, el DL Nº 18494 de 13 de julio de 1981, mediante su art
- Asimismo, corresponde recordar el correcto entendimiento que debe otorgarse a lo establecido al respecto por
- En ese sentido, se tiene que la prescriptibilidad de los aportes a la seguridad social
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Supremo Tribunal de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar