I.1.2. Petitorio
3. Alega la violación de los arts. 94 y 104 del Código de Seguridad Social, ya que afirma que el hijo del actor nació dos meses posteriores a la desvinculación con la empresa, y el trabajador no acreditó su estado civil de casado, por lo que mal se podría afirmar que sin el reconocimiento ad-vientre, se pueda asegurar que el menor por nacer era del trabajador. Y que las normas citadas determinan requisitos mínimos para ser acreedores al subsidio, por lo que es imposible que la empresa tenga el conocimiento del hecho, sin el debido reconocimiento ad-vientre.
I.1.2. Petitorio
I.1.2. Petitorio
- I.1.Antecedentes del proceso
- La Jueza Cuarta de Partido de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa
- Deducido el recurso de apelación por la empresa demandada de fs
- 1
- 2
- I.1.2. Petitorio
- Concluye el memorial solicitando a este Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista
- II.1.1. Consideraciones previas
- A su vez la Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015, dispuso que
- II.1.2. Argumentos de derecho y de hecho
- Que, así planteado el recurso de casación, ingresando a su análisis con relación al Auto
- Al respecto el Tribunal Constitucional Plurinacional a través de la SCP 0572/2014 de 10 de
- De igual manera nuestra Norma Suprema, sobre el carácter proteccionista que tiene las normas laborales
- En ese marco legal, en el caso de autos, si bien es evidente que el
- 3
- En virtud de lo anterior, se pronunció el Decreto Supremo (DS) 21637 de 25 de
- Ahora bien, de los antecedentes cursantes en obrados se tiene que el actor a momento
- En consecuencia, el Tribunal de Alzada no incurrió en trasgresión, violación o errónea aplicación
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez