Auto Supremo AS/0396/2020-RRC

Del precedente invocado, se tiene que resolvió una temática procesal similar a la que denuncia la recurrente referente a la falta de fundamentación del Auto de Vista; en cuyo efecto, corresponde ingresar al análisis del reclamo resultando necesario destacar conforme se precisó en los antecedentes procesales vinculados al recurso, que ante la emisión de la Sentencia condenatoria, la denunciante Yulemy Manrruth Angulo Miranda formuló recurso de apelación restringida, alegando bajo el título “Fijación de la pena, apreciación de la personalidad y circunstancias del hecho” (sic). Que la Sentencia aplicó la pena máxima prevista para el delito de Violación agravada, aplicando a su vez el concurso ideal de delitos, pena que aún resulta baja para el brutal hecho que fue juzgado, considerando la gravedad del hecho, la afectación a la que fue sometida la víctima durante el hecho así como la afectación a la que toda la familia fue sometida después del hecho, cuando se los ha perseguido obligándolos a solicitar protección por las amenazas, así como mantenerse a buen resguardo, la denunciante refiere que en aplicación normativa adecuada, concurrieron eventos que muestran que se cometieron varios delitos entre ellos el Robo Agrado, Violación Agravada, Amenazas y Lesiones Graves y Leves. Por lo que, aplicando la normativa, las circunstancias del hecho, el motivo bajo antisocial, alevosía y el ensañamiento, y en equiparación al valorar la personalidad de los imputados, se debe tener en cuenta el arrepentimiento y la intención de reparar el daño. En el caso, los imputados han convertido en un modus vivendi la comisión de ilícitos, cuyo arrepentimiento es inexistente, entonces al evidenciarse que los imputados antes del hecho no se dedicaban a actividad social productiva o a que aporten a la sociedad, por lo que su reinserción resultaría en el trabajo más largo y moroso en la que el Estado habrá de invertir