Auto Supremo AS/0473/2020-RRC

Efectuada esa precisión, corresponde ingresar al análisis del presente motivo, para lo cual, resulta necesario destacar que ante la emisión de la Sentencia condenatoria por los delitos de Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Falsificación de Documento Privado en contra de la imputada Juana Álvarez Quispe, el acusador particular Gerardo Quispe Alí, formuló recurso de apelación restringida, alegando como primer agravio la violación al principio de congruencia entre la acusación y sentencia e inobservancia de la ley sustantiva; señalando que, de la acusación particular se tiene que también acusó a Juana Álvarez Quispe por la comisión del delito de Estafa, demostrando en audiencia de juicio la existencia del mismo, así la Sentencia en el punto V. de la fundamentación probatoria intelectiva, da como hecho probado el delito de Estafa, como en el acápite de la Fundamentación jurídica, que demuestran: 1. Que el hecho antijurídico existe (Estafa); 2. Que hubo la intensión deliberada de la imputada Juana Álvarez de obtener para sí un beneficio económico indebido cuando decidió hacer faccionar documentos falsos; 3. Hubo engaño y artificios, ya que, para lograr dicha titulación se valió de los poderes otorgados por los acusadores y a su vez no informó a sus mandantes que el trámite agrario ya no se realizaría a sus nombres. 4. Se ha inducido en error a los acusadores, en la creencia de que los trámites agrarios se las realizaba a nombre de ellos; y, 5. Se motivó la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio de los acusadores particulares, al logara titular a su nombre la imputada Juana Álvarez el predio “María Elena”, con documentos falsos y fraguados, producto del engaño y los artificios de los que su persona fue víctima. Recibiendo la imputada la suma de 1.500 dólares americanos para realizar el trámite