3.- Inobservancia del art. 17 de la Ley del Órgano Judicial en relación al art. 149 del Código Procesal del Trabajo por falta de saneamiento procesal e ilegal admisión de pruebas en término probatorio vencido.
Afirmó que, mediante proveído de 30 de abril de 2018 la Autoridad Judicial admitió las pruebas ofrecida por el demandante a través de memorial de 26 de abril de, siendo que el plazo señalado por el art. 149 del Código Procesal del Trabajo se encontraba vencido al 16 de noviembre de 2017.
Adicionalmente, el demandante solicitó confesión judicial provocada para Jorge Bautista López como representante legal de COBRA durante ese periodo.
También ofreció como testigos de cargo a los señores Mercedes Omar Arrueta Vaca y Denis Alberto Angulo Velarde, las cuales ni siquiera fueron llevadas a cabo, ni tampoco se aperturó el cuestionario de confesión provocada antes de emitir la Sentencia, vulnerando los principios del debido proceso y seguridad jurídica.
Transgrediendo además el principio de preclusión, lealtad procesal y derecho a la defensa, produciendo una notoria desigualdad entre las partes. Correspondiendo anular obrados hasta el vicio más antiguo.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo N° 718
- Sucre, 1 de diciembre de 2021
- Expediente :
- Demandante :
- Demandado :
- Proceso :
- Departamento :
- Magistrado Relator :
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- PROBADA
- Auto de vista.
- CONFIRMÓ,
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN.
- Recurso de casación en el fondo.
- 1.- Vulneración de los arts. 115 y 117 de la Constitución Política del Estado por transgresión al debido proceso.
- 2.- Error de hecho y derecho en la apreciación de pruebas e inobservancia de la primacía de la realidad y verdad material, en errónea aplicación del art. 3 del Código Procesal del Trabajo y art. 2 y 3 del DS N° 28699.
- 3.- Violación e inobservancia a la Resolución Ministerial N° 839/14 y 1031/15 emitidas por el Ministerio del Trabajo a momento de disponer el incorrecto pago del segundo aguinaldo Esfuerzo por Bolivia.
- Recurso de casación en la forma.
- 1.- Omisión de pronunciamiento sobre la denuncia de falta de motivación en la Sentencia.
- 2.- Vulneración al art. 115 y 117 de la Constitución Política del Estado por vulneración al derecho a la defensa al existir falta de claridad en el empleador y la falta de subsanación mediante saneamiento procesal.
- 3.- Inobservancia del art. 17 de la Ley del Órgano Judicial en relación al art. 149 del Código Procesal del Trabajo por falta de saneamiento procesal e ilegal admisión de pruebas en término probatorio vencido.
- 4.- El Auto de Vista vulneró el derecho al debido proceso en su vertiente de deber de fundamentación y motivación de la resolución e incorrecta valoración de la prueba.
- Petitorio.
- CASANDO
- Contestación:
- Por Auto de 27 de agosto de 2021 de fs. 899, la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, admitió el recurso de casación, que se pasa a resolver, de la siguiente manera:
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:
- Doctrina aplicable al caso:
- Resolución del caso concreto:
- POR TANTO:
- IMPROBADA
- INFUNDADOS
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.