3.
3. Expresó que no es lógico creer que los abogados de ambas partes, que llevaron el proceso de divorcio, hayan obligado al recurrente Sacarias Francisco Vargas Callisaya, a firmar el documento privado, la minuta y el reconocimiento de firmas; por tal motivo la recurrente solicitó se los convoque como testigos, sin embargo, el juez no emitió los oficios para que estos sean convocados, tampoco la parte demandante mostró interés para que estos se presenten como testigos.
3. Manifestó que jamás firmó esos documentos de forma voluntaria, al contrario, fue por amenazas y engaños, pues su persona era sargento subalterno y la demandada iba a su trabajo a causar problemas, incluso lo arrestaron, y con el fin de no perder su trabajo es que firmó.
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- S A L A C I V I L
- Auto Supremo:
- Fecha
- Expediente
- Proceso
- Distrito
- VISTOS:
- CONSIDERANDO I:
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Fragmento 11
- CONSIDERANDO II:
- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
- De la respuesta al recurso de casación planteado por Sacarías Francisco Vargas Callizaya.
- 5.
- 6.
- 7.
- 8.
- CONSIDERANDO III:
- DE LA DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- III.1. Del contrato en general.
- III.2. De la acción de anulabilidad.
- III.3. El dolo como vicio de consentimiento.
- III.4. La violencia como vicio del consentimiento.
- CONSIDERANDO IV:
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- De la respuesta de Sacarías Francisco Vargas Callizaya.
- POR TANTO:
- Regístrese comuníquese y devuélvase.
- Relator: