Auto Supremo AS/0016/2022

2.- El Auto de Vista recurrido, carece de motivación y fundamentación respecto de los sueldos condenados como devengados, cuando en la confesión provocada del actor, indicó que no recuerda si se le pagó en dos cuotas el sueldo de enero de 2017, hecho reclamado en apelación; como los 3 depósitos que se le hicieron a su favor, posteriores a la fecha de su renuncia; agravios que no obtuvieron una respuesta congruente, carente de sustento legal, con una prueba instrumental en la que se evidencia que no se adeudan estos sueldos devengados, inobservando el art. 265-I del Código Procesal Civil (CPC-2013).

2.- De igual manera, el Tribunal de alzada, omitió considerar que en la RM N° 1030/2015, se estableció que el pago del Bono Esfuerzo por Bolivia de esa gestión, no era obligatorio para el personal jerárquico, entre los que, en su art. 2-III, se encuentra el cargo de Director, entre otros; por lo que, no procede el pago de este derecho como incorrectamente se determinó en el Auto de Vista recurrido.