Auto Supremo AS/0072/2022

Se debe tener en cuenta, primero que; el recurso de casación puede ser formulado en la forma, como en el fondo; el primero busca, la nulidad de la resolución recurrida o del proceso, cuando se considera se hubiesen violado formas esenciales del proceso, sancionadas con nulidad por Ley y/o conlleven afectación del debido proceso, por errores de procedimiento; por otro lado, el recurso de casación en el fondo, busca cambiar la decisión asumida en la resolución recurrida, cuándo se considere que los Jueces o Tribunales de instancia, a tiempo de emitir sus resoluciones hubiesen incurrido en errores de juzgamiento, pretendiendo una modificación del Auto de Vista cuestionado, ante una errónea aplicación, mala interpretación o violación de la normativa sustantiva.

Tanto el recurso en la forma o en el fondo, tienen sus propias características que generan efectos diferentes; por lo que, en la interposición del recurso, está obligado quien recurre, a precisar tanto fáctica como jurídicamente, los argumentos que hacen a la interposición de su recurso de casación en la forma y por una parte y los argumentos respecto al recurso de casación de fondo por otra; diferencias que tienen incidencia en la determinación que se asuma y en los efectos que producen.

Entendido esto, se pasa a considerar los reclamos efectuados en el recurso de casación de la fundación demandada; tomando en cuenta que, se tiene identificadas seis acusaciones; de las cuales los puntos 4 y 5, están dirigidas a impugnar la forma, alegando que se habría interpuesto recurso de reposición contra el Auto de 29 de julio de 2019, que fue emitido cuando aún no se había notificado con el Auto de Vista N° 242/2019 de fs. 125, vulnerando el derecho a la defensa y el debido proceso conforme el art. 115-II de la CPE y que existe una incongruencia entre lo determinado en la ratio decidendi y la parte resolutiva; por otro lado, se recurre en el fondo en los puntos 1, 2, 3 y 6, argumentando que la relación con el actor fue de carácter civil, se incurrieron en falta de valoración de los finiquitos, que el actor no trabajo a tiempo indefinido y observó la determinación del salario promedio indemnizable.

Entonces, se debe realizar un análisis y estudio del recurso de casación, conforme fue planteado en su memorial; puesto que su contenido, expresa la voluntad del impetrante, que delimita el deber de congruencia del juzgador o Tribunal colegiado que analizó la pretensión del justiciable; en ese sentido debe considerarse primero las infracciones acusadas en la forma.