Auto Supremo AS/0078/2022-RA

En el segundo motivo, la recurrente denuncia la falta de fundamentación en la que incurre la Sentencia, ya que el juez A-quo emite sentencia condenatoria sin justificar y fundamentar de manera clara y razonable los medios y elementos de prueba considerados para la configuración de la sanción penal empleada en relación al delito de Despojo descrito por el art. 351 del CP; situación que vulneraría el debido proceso en su vertiente de la debida y adecuada fundamentación, que a su vez se convertiría en un defecto absoluto no subsanable en atención a lo establecido por el art. 169 núm. 3 del CPP, asimismo, precisa que el reclamo de este agravio fue formulado en apelación restringida, pero el Auto de Vista recurrido hubiese emitido argumentos vagos y genéricos, sin absolver ni resolver el reclamo planteado; en referencia al agravio denunciado por la recurrente, bajo los criterios de flexibilización sobre los requisitos de admisibilidad establecidos por los art. 416 y 417 del CPP, criterios que permitirían abrir excepcionalmente la competencia en los casos en los que se denuncie evidentes y graves infracciones a los derechos de las partes, se evidencia que la parte cumple con el proveer los antecedentes generadores del recurso, así como el de precisar el derecho o garantía constitucional vulnerado o además precisa en que consiste la restricción o disminución del derecho o garantía además de explicar el resultado dañoso ocasionado por el agravio, por lo cual corresponde declarar la admisibilidad del presente motivo, a los fines de verificar la actuación del Tribunal de Alzada.