Auto Supremo AS/0078/2022-RA

Alusivo al tercer motivo, la recurrente cita de manera clara y precisa los agravios generados con la resolución traída en casación, asimismo describe la existencia de incongruencia interna en la sentencia o contradicción, irreconciliable referente al punto seis 6) de del considerando de la Sentencia, toda vez que la Juez A-quo hace referencia de la intención de Damiana Chura Franco Vda. de Mamani de despojar del bien en litigio a Teresa Reque Orellana y posteriormente declarar culpable del delito de despojo a la recurrente, e imponer pena privativa de libertad de 1 un año; asimismo, la parte expresa que en la sentencia deja plasmado que la denunciante se encuentra en posesión del bien inmueble en litigio; además, hace conocer que el Auto de Vista recurrido no hubiera resuelto el reclamo y se hubiera pronunciado de manera escueta sin la debida fundamentación ante el reclamo efectuado, lo que dejaría a la parte en total indefensión y se constituiría en un defecto absoluto toda vez que incurre en incongruencia omisiva, además manifiesta transgresión a lo previsto por el art. 169 núm. 3 del CPP, igualmente alega la vulneración al derecho a la defensa establecido por el art. 115 II de la Constitución Política del Estado.