Auto Supremo AS/0141/2022

Del contenido de memorial del recurso de casación que se asume conocimiento, se advierte que la mayor parte constituye una relación de actuados realizados en el curso del proceso, tal es así que contiene transcripción literal de los fundamentos de la sentencia donde se encuentra citado el Auto Supremo Nº 1273/2016 de 07 de noviembre, referido al análisis del error esencial en sus dos modalidades (sobre la naturaleza del contrato y sobre el objeto del mismo); como también existe reproducción textual del razonamiento jurídico realizado por el Juez de primera instancia sobre el caso concreto; lo propio sucede con la demanda cuyos argumentos de hecho fueron reiterados en su integridad en el recurso de apelación y en el recurso extraordinario de casación, contraviniendo lo preceptuado por el art. 265 num.3) del Código Procesal Civil, argumentos que fueron señalados a manera de resumen como antecedente en el punto 1 del Considerando II.

Tomando en cuenta que el recurso extraordinario de casación procede contra autos de vista dictados en procesos ordinarios en los casos señalados por ley, conforme establece el art. 270 del Código Procesal Civil; la simple relación de actuados procesales descrita anteriormente, no constituye argumento válido para fundar recurso de casación, ya que en esa relación no existe ningún razonamiento propio del recurrente ni mucho menos criterio jurídico que esté dirigido a cuestionar los fundamentos del fallo de segunda instancia (Auto de Vista) que haga entrever que ésta resolución contenga alguna deficiencia que pueda ser catalogada dentro de las causales de casación que establece el art. 271 de la norma adjetiva y ante todo, vislumbre una fundamentación en los términos que exige el art. 274 num.3) del Código Procesal Civil; ante esta realidad, no amerita realizar mayor consideración respecto al punto abordado.