Sentencia Rol 4924 - 2020

0000207 DOSCIENTOS SIETE 2 Precepto legal cuya aplicación se impugna El precepto legal cuestionado dispone: El auto de apertura del juicio oral sólo será susceptible del recurso de apelación, cuando lo interpusiere el ministerio público por la exclusión de pruebas decretada por el juez de garantía de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artículo precedente. Este recurso será concedido en ambos efectos. Lo dispuesto en este inciso se entenderá sin perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral, conforme a las reglas generales. Antecedentes y síntesis de la gestión pendiente Se sustancia ante el Juzgado de Garantía de Colina (RUC N° 1800689163-9, RIT N° 5704-2018) un juicio penal en contra de Víctor Torres Urrutia, quien se encuentra con acusación particular deducida por los requirentes quienes son parte querellante, en calidad de autor de dos delitos de daños simples (artículo 487 del Código Penal); del delito de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar (artículos 399, 400 y 494 Nº5 del Código Penal, en relación con el artículo 5 de la Ley 20.066); del delito de violación de morada (artículo 144 del Código Penal); del delito de amenazas simples reiteradas en contexto de violencia intrafamiliar (artículo 296, Nº3 del Código Penal, en relación con el artículo 5 de la Ley 20.066); y del delito de homicidio calificado frustrado (artículo 391 Nº1 del Código Penal). El Ministerio Público dedujo acusación fiscal, además de existir acusación de otro querellante particular, por los mismos hechos, pero invocando distinta calificación jurídica. En septiembre de 2020, se dictó el auto de apertura de juicio oral, excluyéndose por el Juez de Garantía la prueba ofrecida por los querellantes y requirentes de inaplicabilidad, correspondiente a un “disco compacto tipo DVD”, con conversaciones entre el imputado y la víctima, por estimar el Tribunal que concurría la causal del artículo 276 inciso tercero del Código, en orden tratarse de prueba obtenida con inobservancia de garantías fundamentales. Los querellantes apelaron, recurso que fue declarado inadmisible, por aplicación de la parte impugnada del artículo 277, frente a lo cual dedujeron “recurso de hecho”, que se encuentra pendiente de resolver por la Corte de Apelaciones de Santiago (Rol N° 4924-2020 (Penal). Conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal En cuanto al conflicto constitucional, la parte requirente afirma que en el caso concreto, y por aplicación decisiva del artículo 277 en la parte impugnada, que determina la imposibilidad de los querellantes de poder apelar la exclusión de prueba por inobservancia de garantías fundamentales, importa la infracción del artículo 19, N°s 2 y 3 de la Constitución, vulnerándose el derecho a la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos, la proscripción de diferencias arbitrarias, y la igualdad de armas, al concederse el derecho a apelar únicamente al Ministerio Público y no a