Fecha: 01-Nov-2017
2. Por reparto le correspondió su conocimiento al Juzgado 3º Administrativo Oral de Sincelejo, quien mediante auto del 3 de mayo de 2017, manifestó que “(…) la competencia para conocer de la presente acción de tutela por el factor territorial, está a prevención en los Juzgados del Circuito de Bolívar, dado que es en aquella localidad en donde supue...
Fecha: 01-Nov-2017
2. Por reparto, el conocimiento de la tutela le correspondió al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga, que, mediante sentencia del 18 de mayo de 2017, resolvió amparar los derechos fundamentales invocados, al evidenciar que la UARIV no dio respuesta de fondo respecto de la fecha en la que realizará el pago de la reparación integral. 2. Esta ...
Fecha: 01-Nov-2017
5. La Sala Plena de esta Corporación, como máxima autoridad de la jurisdicción constitucional, es competente para resolver los conflictos de competencia que se susciten dentro de procesos de tutela[7] cuando: (i) las autoridades judiciales involucradas carezcan de un superior jerárquico común[8]; y (ii) en virtud de los principios de eficiencia y c...
Fecha: 01-Nov-2017
1. Esta Corporación, como máximo tribunal de la jurisdicción constitucional, es competente para resolver los conflictos de competencia que se susciten dentro de los procesos de tutela cuando las autoridades judiciales involucradas carezcan de un superior jerárquico común[1]. Incluso, en caso de que exista un superior jerárquico común, en virtud de ...
Fecha: 01-Nov-2017
9. En el asunto sub iudice, el Juzgado Cincuenta y Seis Civil Municipal de Oralidad de Bogotá D.C. decidió abstenerse de resolver el amparo, al considerar que el lugar donde había ocurrido la presunta violación del derecho fundamental de petición era el municipio de Chía, Cundinamarca. 10. La Corte reitera que el factor territorial de competencia n...
Fecha: 01-Nov-2017
1. La Sala Plena de esta Corporación es competente para resolver el conflicto de aparente de competencia de la referencia[4], pues si bien las autoridades judiciales en debate tienen un superior jerárquico en común[5], como lo es la Sala Mixta del Tribunal Superior de Medellín[6], en la presente oportunidad, en virtud de los principios de eficacia ...
Fecha: 01-Nov-2017
3. El 8 de agosto de 2017, en uso de sus facultades de reparto, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Guamo – Tolima estimó que no era acertado el análisis realizado por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Saldaña – Tolima, toda vez que “ENERTOLIMA S.A. es una entidad privada tal como se desprende de los estatutos de dicha compañía (…) ...
Fecha: 01-Nov-2017
El 6 de septiembre de 2017, el ciudadano Alexander Mateus Rodríguez presentó demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 35 (parentesco de consanguinidad), 50 (parentesco civil) y 61 (prelación en la citación de parientes) del Código Civil[1], 27 (derecho al subsidio familiar) de la Ley 21 de 1982[2], 13 (parcial) (beneficiarios de la pens...
Fecha: 01-Nov-2017
8. El 24 de octubre del presente año, la abogada Ana Lucía Parra Vera, en calidad de representante judicial del actor, presentó escrito de recusación en contra de la Magistrada a cargo del proceso D-12249, por haber incurrido en la causal consagrada en el artículo 25 del Decreto Ley 2067 de 1991 referida a “haber conceptuado sobre la constitucional...
Fecha: 02-Nov-2017
3. Que ante el incumplimiento de Gildardo Franco Tirado de restituir el inmueble, Sergio González y Etelvina Camacho Poveda presentaron en su contra una demanda ejecutiva de hacer, la cual fue tramitada por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Cimitarra (proceso ejecutivo 2014-0171), que, mediante providencia del 20 de abril de 2016, dispuso e...
Fecha: 03-Nov-2017
SEGUNDO.- ORDENAR al Instituto Departamental de Salud de Nariño que, de no haberlo hecho, en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta providencia, certifique el cumplimiento del requisito de prestación del Servicio Social Obligatorio por parte de Janeth Carolina González Martínez llevado a cabo en la E.S...
Fecha: 07-Nov-2017
“ARTÍCULO 285. ACLARACIÓN. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunció. Sin embargo, podrá ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. 3. En lo que atañe a ...
Fecha: 08-Nov-2017
Segundo.- ORDENAR que el presente Auto sea puesto en conocimiento de los presidentes del Senado de la República y de la Cámara de Representantes, con el fin de que sean enviadas a la Corte Constitucional las Gacetas del Congreso necesarias para poder determinar, con base en las pruebas pertinentes, si en la aprobación del informe de objeciones pres...
Fecha: 08-Nov-2017
1. En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano José Arturo López Patiño demandó, parcialmente, los artículos 3[1] y 75[2] de la Ley 1448 de 2011 “por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones”. 3. Mediante auto del 3...
Fecha: 08-Nov-2017
3. Afirma que, dos semanas después de la fecha en que culminó la relación laboral, el 28 de marzo de 2017, se practicó una prueba de embarazo en un laboratorio clínico, la cual arrojó un resultado positivo. Por tanto, refiere que ese mismo día acudió al servicio de salud para que se estableciera con certeza su estado de gravidez mediante una ecogra...
Fecha: 09-Nov-2017
Dicha decisión fue impugnada por una de las entidades accionadas y por reparto el trámite le correspondió a Tribunal Administrativo de Nariño – Sala de Decisión Sistema Oral. Dicha Sala declaró la falta de competencia con fundamento en el artículo 32 del Decreto Estatutario 2591 de 1991, aduciendo que las impugnaciones en sede de tutela deben ser a...
Fecha: 09-Nov-2017
2. El mismo día, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, Sala Laboral, instancia a la que correspondió por reparto el conocimiento del asunto, decidió rechazar el análisis del mismo al considerar que como la acción de tutela estaba dirigida contra la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, organismo de creación legal, autónomo, ...
Fecha: 09-Nov-2017
1. Esta Corporación, como máximo Tribunal de la Jurisdicción Constitucional, es competente para resolver los presuntos conflictos de competencia que se susciten dentro de procesos de tutela, cuando las autoridades judiciales involucradas carezcan de superior jerárquico funcional común, o en aquellos casos en que, existiendo,[2] sea necesario que la...
Fecha: 09-Nov-2017
1. La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que, por regla general, la solución de los conflictos de competencia en materia de tutela le corresponde al superior jerárquico común de las autoridades judiciales entre las cuales se presenta la colisión[4]. Asimismo, que la competencia de esta Corporación para conocer y dirimir esta cla...
Fecha: 09-Nov-2017
1. La Corte Constitucional es competente para dirimir los conflictos de competencia en materia de tutela tanto en los casos en que no existe un superior jerárquico común entre las autoridades involucradas, como en aquellos en los que a pesar de que lo poseen, en virtud de los principios de celeridad y sumariedad que rigen la acción de tutela, y del...