AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 268/2003.

Como bien lo expuso el tribunal del conocimiento, la acción propia del delito de asociación delictuosa es autónoma y deriva de la voluntad consciente de asociarse u organizarse para cometer delitos, que como dolo específico encierra la expresión "propósito de delinquir", en tanto que en las modalidades del delito contra la salud, la conducta no es asociarse sino poseer, traficar, comercializar o realizar cualesquiera de las actividades que expresamente determina la norma, siendo que la primera existe y es legalmente punible aun ante la ausencia de cualquier otro delito.

Asimismo, consideró el Tribunal Colegiado del conocimiento que el bien jurídico protegido en el delito de asociación delictuosa, es esencialmente la seguridad pública, vinculada al orden y a la paz, siendo que los delitos en materia de narcóticos tutelan la salud pública.

Que lo anterior se hace más evidente al estimar que el artículo 164 del Código Penal Federal, no es alusivo en forma alguna a los delitos contra la salud; además, que otra diferencia está en la circunstancia de que el artículo 164 requiere de elementos plurisubjetivos, es decir, pluralidad de sujetos activos, requisito que no es exigido por el delito contra la salud en todas sus modalidades.

Concluye el Tribunal Colegiado que no existe violación al dispositivo constitucional de mérito, y que en el caso de concurrir dichos ilícitos, lo único que originaría sería un concurso de delitos a que se refiere el artículo 18 del Código Penal Federal.

Lo infundado de lo que señala el recurrente radica en la circunstancia de que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado en los mismos términos en que lo hizo el Tribunal Colegiado del conocimiento, tal como se puede advertir en la tesis de la Segunda Sala que citó como fundamento de sus consideraciones, debiéndose destacar que el Tribunal Pleno sustentó análogo criterio en la tesis siguiente: