SEGURIDAD PÚBLICA. EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XIII, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, VIGENTE A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008, NO CON

42. El requisito relativo a la oportunidad de presentación del recurso se satisface de conformidad con lo expuesto en el considerando segundo de este fallo.

43. Ahora bien, del análisis de la demanda de garantías se advierte que el quejoso planteó, en sus conceptos de violación, la inconstitucionalidad del artículo 75, inciso b), del Código Administrativo del Estado de Chihuahua, al clasificar a agentes de tránsito como "trabajadores de confianza", en razón de que, a su entender, ello resulta contrario al artículo 123, apartado B, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

44. El Tribunal Colegiado de Circuito del conocimiento declaró inoperantes los conceptos de violación, porque, a su juicio, aun de resultar inconstitucional el referido precepto legal, a nada práctico conduciría conceder la protección constitucional para el efecto de que la responsable emitiera un laudo en el que se abstuviera de aplicarlo, toda vez que, aun en ese supuesto, no procedería su reinstalación como agente de vialidad, al existir prohibición expresa de reinstalarlos en su cargo, prevista en el propio artículo 123, apartado B, fracción XIII, constitucional, según el criterio contenido en la jurisprudencia 2a./J. 103/2010, de rubro: "SEGURIDAD PÚBLICA. LA PROHIBICIÓN DE REINSTALAR EN SU CARGO A LOS MIEMBROS DE LAS INSTITUCIONES POLICIALES, PREVISTA POR EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XIII, DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008, ES APLICABLE EN TODOS LOS CASOS, INDEPENDIENTEMENTE DE LA RAZÓN QUE MOTIVÓ EL CESE."

45. Lo anterior, debe considerarse determinante para la procedencia del recurso, dado que el Tribunal Colegiado omitió realizar el análisis de la cuestión de constitucionalidad planteada en la demanda, por haber calificado de inoperante el concepto de violación, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Pleno que a continuación se cita:

46. "REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO OMITE REALIZAR EL ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN LA DEMANDA POR CALIFICAR DE INOPERANTE, INSUFICIENTE O INATENDIBLE EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN RELATIVO. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX constitucional, 83, fracción V, 91, fracción I y 93 de la Ley de Amparo, y 10, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como órgano terminal en materia de constitucionalidad de leyes, está facultada para conocer del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando en la demanda de amparo se haya planteado la inconstitucionalidad de una ley o la interpretación directa de un precepto de la Constitución, que pudiera derivar en un criterio de importancia y trascendencia, y en la resolución se haya omitido su estudio. Esta última hipótesis incluye el supuesto en el que el motivo de la falta de estudio del concepto de violación, en el que se efectuó un planteamiento de constitucionalidad derivó de la calificativa de inoperancia, insuficiencia o ineficacia efectuada por el órgano colegiado, porque aun cuando previo al estudio del planteamiento de constitucionalidad se tuviera que analizar una cuestión de legalidad -como es lo fundado o infundado de la apreciación del órgano colegiado-, lo cierto es que ello conlleva a un estudio que puede trascender directa o indirectamente a la materia de constitucionalidad introducida en los conceptos de violación. Así, una cuestión técnica no podría limitar la potestad otorgada a este Alto Tribunal por el artículo 107, fracción IX, de la Carta Magna para analizar las cuestiones de constitucionalidad que pudieran derivar en un criterio de importancia y trascendencia." (Número de registro IUS: 167180. Novena Época. Instancia: Pleno. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, mayo de 2009, materia: común, tesis P./J. 26/2009, página 6)