Suprema Corte de Justicia de la Nación
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4679/2015. 17 DE FEBRERO DE 2016. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS EDUARDO MEDINA MORA I., JAVIER LAYNEZ POTISEK, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y ALBERTO PÉREZ DAYÁN; VOTÓ CONTRA CONSIDERACIO
Fecha: 30-Nov-2018
Considerando
PRIMERO.—Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente recurso de revisión.(1)
- Considerando
- Tercerolegitimación El Recurso De Revisión Se Interpuso Por Persona Legitimada Para Ello
- Sextoestudio Para Una Mejor Comprensión Del Asunto Conviene Relatar Los Siguientes Antecedentes
- Séptimo
- En La Ejecutoria Citada Se Hacen Las Siguientes Precisiones
- Los Intereses Que Protegen
- En El Escrito De Expresión De Agravios La Recurrente Manifiesta En Síntesis
- Las Obligaciones Formales Se Dividen En Tres Grupos
- Dicho Precepto Dispone Se Subrayará La Porción Normativa Controvertida
- Artículo
- Primeroen La Materia De La Revisión Se Confirma La Sentencia Impugnada
- I Que El Recurso Sea Interpuesto Oportunamente Y Por Parte Legitimada
- Iii Que Se Surtan Los Requisitos De Importancia Y Trascendencia
- I Contar Con Un Certificado De Firma Electrónica Avanzada Vigente
- Iii Cumplir Los Requisitos Establecidos En El Artículo A De Este Código
- Iv La Clave Del Registro Federal De Contribuyentes De La Persona A Favor De Quien Se Expida
- Viii Tratándose De Mercancías De Importación