AMPARO DIRECTO 933/2017. 1 DE FEBRERO DE 2018. UNANIMIDAD DE VOTOS; MAYORÍA EN CUANTO AL SENTIDO Y TEMA DE LA TESIS. PONENTE: HÉCTOR LANDA RAZO. DISIDENTE: MARÍA DEL ROSARIO MOTA CIENFUEGOS. SECRETARIA: ALETHIA GUERRERO SILVA.

"Respecto al reclamo del aguinaldo proporcional a 2014, que comprende del 1 de enero al 15 de septiembre de 2014 (fecha en que dejó de prestar sus servicios), al no haber acreditado el demandado haber pagado a la actora el aguinaldo por este periodo, se condena a cubrirle el aguinaldo correspondiente a dicho periodo, concepto previsto en el artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.—Para dicha cuantificación deberá tomarse como base el salario tabular quincenal, que de conformidad con el listado de firma de pago de nómina del personal de la Coordinación General de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos, que obra a foja 323 de autos, correspondiente al periodo de pago del 1 al 15 de septiembre de 2014, por la cantidad de $********** (**********), o bien, un salario diario de $********** (**********).—Siendo aplicable el siguiente criterio de jurisprudencia que establece: ‘AGUINALDO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SE CALCULA CON BASE EN EL SALARIO TABULAR.’ (se transcribe y cita precedentes).—Teniendo como salario diario tabular la cantidad de $********** (**********), y siendo que el periodo de la condena son 8.5 meses, que equivale a su vez a 28.32 días, que son los días correspondientes al aguinaldo materia de la condena, que multiplicándolos por el salario diario, asciende a la cantidad de $********** (**********), que es la cantidad que deberá pagar el demandado a la actora por concepto de aguinaldo del periodo arriba mencionado."

Determinación que es incorrecta, pues en el listado de nómina que obra a fojas 323, se señaló como salario neto de la trabajadora $********** (**********), que sirvió de base para el cálculo del aguinaldo; sin embargo, de la copia del comprobante de percepciones y descuentos que abarca del periodo del dieciséis (16) al treinta (30) de junio de dos mil catorce (2014), exhibido por la demandada, coincidente con el exhibido por la actora en la quincena del dieciséis (16) al treinta y uno (31) de julio de dos mil catorce (2014) a los que la Sala dio valor probatorio (fojas 28 y 326). Consta que la actora percibió como sueldo base de $********** (**********); más $********** (**********) de asignación bruta; además de otros conceptos que no forman parte del salario tabular, como son la prima quinquenal, ayuda de gastos de actualización y ayuda de despensa.

Luego, si el salario para el pago de aguinaldo es el tabular que se compone del salario nominal, el sobresueldo y las compensaciones adicionales por servicios especiales según lo provee el artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio de Estado, se estima que conforme a los citados talones de pago, se conformó por el salario base de $********** (**********); más $********** (**********) de asignación bruta; que arrojan un total quincenal de $********** (**********); dando un salario mensual de $********** (**********), que dividido entre treinta días arroja un total de $********** (**********).

Por tanto, si el periodo de condena fue del uno (1) de enero al (15) de septiembre de dos mil catorce (2014), tomando en cuenta que esa prestación se paga en razón de cuarenta días por un año de servicios, conforme al artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, su pago proporcional resulta 28.33 días de aguinaldo, que multiplicados por el salario tabular diario de $********** (**********) arroja un total de $********** (**********), correspondiente al pago proporcional de aguinaldo de dos mil catorce (2014).

En consecuencia, si la responsable consideró un salario diario de $********** (**********), por un periodo de condena de 8.5 meses, lo que equivalía a 28.32 días, fijando la cantidad de $********** (**********); violó las garantías de la quejosa al condenar a un monto menor al que le correspondía.

Por otra parte, también se advierte que procede suplir la deficiencia de la queja respecto al pago de vacaciones del primer y segundo periodos de dos mil trece (2013), y el primer periodo de dos mil catorce (2014).