MPARO DIRECTO 346/2019. 22 DE AGOSTO DE 2019. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: FRANCISCO ESTEBAN GONZÁLEZ CHÁVEZ. SECRETARIA: KARLA ELENA RUIZ CALVO.

"Novena Época. Registro digital número: 168064. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, enero de 2009. Materia: laboral. Tesis IV.3o.T. J/72. Página 2523.

"‘PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE ANALIZAR LAS OFRECIDAS POR LAS PARTES ES VIOLATORIA DE LOS ARTÍCULOS 840, FRACCIÓN IV Y 841 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.’ (transcribe texto y precedentes)

"En primer lugar, las pruebas aportadas por el Ayuntamiento demandado, quien tiene la carga de la prueba para demostrar la excepción opuesta, consistente en que la actora laboró hasta el veintisiete de febrero de dos mil ocho.

"...

"3. En el apartado de pruebas marcado con el número cuatro del escrito de contestación de demanda, la demandada ofreció la prueba testimonial a cargo de **********[8] y **********[8] (sic); cabe señalar que la misma fue desahogada el veintiséis de agosto de dos mil dieciséis, y dicha probanza fue ofrecida con la finalidad de acreditar que a la persona a la que se le imputa el despido el día y hora señalado, por los actores, éste se encontraba en diverso lugar, pues si se analiza dicha probanza podrá notarse:

"a. Que la testigo **********[8], no sólo afirmó conocer el Ayuntamiento de Puebla, también afirmó conocer el departamento de ejecución porque laboró como notificadora ejecutora, además reconoció conocer al Lic. **********[8] porque era su jefe, asimismo recordó que el veintidós de marzo de dos mil trece, aproximadamente desde las siete horas con treinta y cinco minutos, lo vio en el auditorio, porque tenían una conferencia sobre la actualización de recaudación fiscal, la cual fue de las ocho a las trece horas, reanudando a las dieciséis horas, y concluyó a las diecisiete horas, en la que estuvieron presentes los señores **********[8], **********[8] (sic), **********[8] (sic):

"‘1. Si conoce el Ayuntamiento del Municipio de Puebla. R = Sí; 2. Si conoce el departamento de ejecución de la tesorería municipal. R = Sí; 3. Que diga por qué lo conoce. R = Porque laboré ahí como notificadora ejecutora; 4. Que diga si conoce al licenciado **********[6]. R = Sí; 5. Que diga porque lo conoce. R = Fue mi jefe; 6. Que diga desde cuándo lo conoce. R = Desde que llegó a ser jefe del departamento de ejecución; 7. Que diga si vio al licenciado **********[6] el día veintidós de marzo del año dos mil trece. R = Sí lo vi; 8. Que diga si recuerda a qué hora lo vio. R = Aproximadamente desde veinticinco para las ocho de la mañana; 9. Que diga en qué lugar lo vio. R = Estaba en el auditorio, teníamos una conferencia; 10. Que diga de qué hora a qué hora tuvo verificativo la conferencia que refiere. R = Empezó a las ocho de la mañana y terminó a la una, reanudamos a las cuatro concluyo a las siete, mientras platicamos aproximadamente a las ocho de la noche; 11. Que diga si recuerda que personas estuvieron presentes en la conferencia respecto de la cual declara. R = Bueno estaba el licenciado **********[6], **********[8], **********[8] y su servidora; 12. Que diga si recuerda cuál fue el tema que se trató en la conferencia a la que asistió. R = Era la actualización de recaudación fiscal; 13. Quediga el testigo la razón de su dicho, por qué sabe y le consta lo que ha declarado. R = Porque estuve ahí...’

"b. Que el testigo **********[8] afirmó conocer el Ayuntamiento de Puebla, así como el departamento de ejecución porque labora en dicho departamento, además reconoció conocer al Lic. **********,[6] porque es su jefe inmediato; asimismo, recordó que el veintidós de marzo de dos mil trece lo vio en el auditorio de la tesorería municipal, porque tenían una conferencia sobre la actualización de recaudación fiscal, la cual su inició fue de las ocho horas a las trece horas, continuando a las dieciséis horas y concluyó a las diecinueve horas, en la que estuvieron presentes él, **********[8], **********[8] y demás asistentes:

"‘1. Si conoce al Ayuntamiento del Municipio de Puebla. R = Si, si lo conozco; 2. Si conoce el departamento de ejecución de la tesorería municipal. R = Si, si lo conozco; 3. Que diga por qué lo conoce. R = Ahí actualmente laboro; 4. Que diga si conoce al licenciado **********[6]. R = Si, si lo conozco; 5. Que diga porque lo conoce. R = Porque fue mi jefe de departamento, mi jefe inmediato; 6. Que diga desde cuando lo conoce. R = Desde el día que tomó posesión como jefe de departamento; 7. Que diga si vio al licenciado **********[6] el día veintidós de marzo del año dos mil trece. R = Sí, si coincidí con él, sí lo vi; 8. Que diga si recuerda a qué hora lo vio. R = En la mañana asistimos a una conferencia en el auditorio de la tesorería municipal; 9. Que diga de que hora a qué hora tuvo verificativo la conferencia que refiere. R = De ocho a una de la tarde y un receso, y continuo la conferencia de cuatro a siete de la tarde; 10. Que diga si recuerda que personas estuvieron presentes en la conferencia respecto de la cual declara. R = Asistimos por invitación de la compañera notificadora **********[8], el señor **********[6] y un servidor y las demás personas que asistieron a la conferencia; 11. Que diga si recuerda cual fue el tema que se trató en la conferencia a la que asistió. R = Fue acerca de recaudación fiscal; 12. Que diga el testigo la razón de su dicho, por qué sabe y le consta lo que ha declarado. R = Porque estuve presente, asistí ahí...’

"Declaraciones que por reunir los elementos de uniformidad, certeza, veracidad, congruencia y objetividad, resultan eficaces para demostrar que el C. **********[6], el veintidós de marzo de dos mil trece, de las ocho horas hasta las trece horas, y de las dieciséis horas hasta las diecinueve horas, se encontraba en una conferencia respecto a la actualización de recaudación fiscal, lugar diverso a aquel que indicaran los CC. **********, **********, **********, ********** y **********[9], ocurriera el suceso del que se duelen, máxime si los testigos, al dar razón fundada, denotan que fue presencial el evento que narran, justificando su presencia en el lugar que refieren y con las personas que mencionan y, por ende, testigos idóneos.