SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1246/2002-R
Fecha: 21-Oct-2002
III.7.
III.7. Se ha constatado que el abogado de la parte recurrente, Herbert Cuellar A., ha planteado varios recursos de amparo con idénticos argumentos que el utilizado en el presente caso, es decir la supuesta falta de intervención del Vocal semanero en la distribución de causas, así se tienen los expedientes 5054, 5051, 5102, 5194, 5218, y 5233, que aún están en trámite, habiéndose emitido las SSCC 1205/2002-R, 1208/2002-R, 1232/2002-R, en asuntos similares planteados con el patrocinio del mismo abogado, lo que demuestra su desobediencia a los fallos de este Tribunal, por una parte, y por otra, su temeridad al plantear recursos sobre un asunto que ha sido aclarado con abundante jurisprudencia, motivo por el cual deben remitirse antecedentes al Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Santa Cruz a efectos del procesamiento correspondiente.
- Patricia Valencia Rico
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso.
- ,
- a)
- IMPROCEDENTE
- II.1
- II.2.
- II.4.
- III.1.
- III.2.
- III.3.
- III.4.
- , ha entendido que el art. 117 LOJ, al indicar la distribución de causas nuevas, se refiere al sorteo, y en cuanto a la intervención del Vocal Semanero resulta ser un formalismo no esencial complementario cuya prescindencia no puede causar nulidad dado que es susceptible de cumplírselo posteriormente.
- III.5.
- III.7.
- 2º DISPONE se remitan