SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0131/2003-R

III.2.  La ilegal notificación por edictos que reclama el representado de la recurrente, si bien no fue ordenada por la Jueza recurrida sino por su antecesor, que no ha sido demandado, evidentemente fue dispuesta en contravención del art. 250 del Código de procedimiento penal (CPP.1972), sin que el procesado hubiera sido citado personalmente con la fijación de audiencia conforme al art. 262 CPP.1972.  Empero, al no haber hecho una revisión de los actuados al hacerse cargo del proceso, la recurrida continuó la tramitación de la causa con esos vicios procesales que determinan la nulidad de todo lo obrado,  tal como expresan los arts. 102.2) y 104.1) CPP.1972 y sobre la base de esas actuaciones irregulares, declaró de manera ilegal rebelde al procesado, nombrándole un defensor de oficio que jamás se hizo cargo de su defensa técnica, puesto que en su primera actuación de apersonamiento, renunció a presentar prueba, e igualmente renunció a presentar conclusiones, haciendo un mero acto de presencia en el proceso, es más, una vez notificado con la sentencia no presentó recurso de apelación, pudiendo concluirse que el procesado no fue sometido a un proceso legal y fue condenado a sufrir una pena de privación de libertad sin haber sido oído y juzgado previamente dentro de un debido proceso;