SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1606/2003-R

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el delito de ejercicio indebido de la profesión, la Jueza de Sentencia en lo Penal 2 de la Capital, en la audiencia oral de 21 de mayo de 2003, dictó la Sentencia 2/2003 disponiendo su absolución porque el hecho acusado no constituye delito; contra la cual la acusadora particular interpuso recurso de apelación restringida, que fue admitido y resuelto por los vocales recurridos por Auto de Vista 118 de 13 de agosto de 2003, afirmado que el “a quo” hizo una interpretación errónea del art. 164 del Código Penal (CP) y que ha incurrido en contradicción al sostener que su responsabilidad penal se excluye por haber sido funcionaria pública, consideraciones que llevaron a dictar la procedencia del recurso, anulando totalmente el juicio.

Aduce que según el fallo, la errónea interpretación del indicado artículo se efectuó a tiempo de fundamentar y dictar la Sentencia, lo que no ameritaba la anulación de todo el proceso y se ordene la realización de un juicio de reenvío, lo cual le ocasionará nuevos gastos para su defensa, además que el recurso no debió ser admitido, pues no se solicitó oportunamente el saneamiento procesal, ya que el apelante sólo pidió se revoque la Sentencia, sin que haya referido la existencia de vicios o defectos en la misma; y siendo que la competencia del tribunal de apelación está limitada por el art. 407 CPP, éste ha actuado oficiosamente, saliéndose del marco de sus atribuciones al compulsar prueba, sugiriendo además su condena, lo que influirá en el tribunal o juez llamado a conocer el nuevo juicio.